АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-59117/23-134-320

02 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НОТЭКС» (108824, ГОРОД  МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ФАБРИКИ ИМЕНИ 1-ГО МАЯ ПОСЕЛОК,  ДОМ 42, КВАРТИРА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2011,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЭЛИКТ»  (105187, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ  СЛУЖБЫ № 51 ПО Г. МОСКВЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ  ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, СОСЕНСКИЙ СТАН УЛИЦА, ДОМ 4,  БЛОК А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании убытков при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 3004 от 29 апреля 2021 года,  диплом);  

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 15 июня 2023 года,  диплом);  

от третьего лица: не явилось, извещено; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «НОТЭКС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЭЛИКТ» (далее – ответчик) о  

взыскании убытков в размере 1188071,22руб., с учетом заявления об уточнении  исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО  Г. МОСКВЕ. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего  лица.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзывов на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что действиями ответчика  причинены убытки в размере 1 058 858,31 руб., в связи с нарушением обязательств по  оплате работ по договору подряда от 20.05.2019 № 200519. Из искового заявления  усматривается, что рассматриваемый спор обусловлен взысканием Истцом убытков,  причиненных в результате неисполнения решения Арбитражного суда по делу А40109924/2021. Как указано в исковом заявлении, неправомерные действия Ответчика  привели к возникновению у Истца задолженности по уплате налогов, приостановке  расходных операций по счетам ООО «ПСК «НОТЭКС» и наложению на Истца  административных санкций в виде пени и штрафа. По состоянию на 08.11.2022 размер  пени составлял 994 904,31 руб., а размер штрафа – 63 954 руб. Общий размер данных  административных санкций составил 1 058 858,31 руб. В соответствии с требованием  МИФНС № 51 по г. Москве от 27.05.2023 № 9092 общий размер штрафных санкций  составляет 1 188 071,22 руб. (1 124 117,22 руб. – пени, штраф – 63 954 руб.).  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков  необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:  совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных  убытков.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее  их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Вместе с тем, в нарушение данных требований истцом безусловных,  достаточных доказательств в обоснование исковых требований суду представлено не  было, поскольку материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь  между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.  

Как указано в исковом заявлении, нарушения Ответчиком обязательств по  оплате работ по договору подряда от 20.05.2019 № 200519 и неисполнение решения  Арбитражного суда по делу А40-109924/2021 привели к возникновению у Истца  задолженности по уплате налогов, приостановке расходных операций по счетам ООО  «ПСК «НОТЭКС» и наложению на Истца административных санкций в виде пени и  штрафа.  

Однако истец привлечен к ответственности за нарушения законодательства о  налогах и сборах, допущенные им самим, а не ответчиком. При этом обязанность по  уплате налогов и исполнению исполнительных документов не обусловлена  ненадлежащим исполнением договоров со стороны Ответчика, эти расходы Истец  несет вне зависимости от поведения своих контрагентов по договору.  

Выявленные налоговые нарушения ИФНС № 51 по г. Москве произошли в  результате ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств, несвоевременного  представления сведений первичного бухгалтерского и налогового учета. Истец  действовал без должной осмотрительности и осторожности, не указав в декларации по  НДС за 2 квартал 2019г. Ответчика в качестве контрагента. В данном случае пени и  штрафы, выставленные ИФНС являются налоговыми рисками истца, который нарушил  сроки предоставления бухгалтерской отчетности в налоговый орган с отражением  

отчетных документов не в том отчетном периоде. Вина ответчика в данном нарушении  отсутствует.  

Начисленные налоговым органом суммы пеней и штрафов не могут быть  квалифицированы как убытки Истца, причиненные ненадлежащим исполнением  договорных обязательств со стороны Ответчика. Несоблюдение налогового  законодательства и законодательства об исполнительном производстве не может  являться основанием для отнесения истцом суммы неоплаченного налога, пени и  штрафа на ответчика как участника договоров, заключенных между сторонами.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства  того, что возникновение у истца негативных налоговых последствий явилось  следствием именно неправомерных действий ответчика. Оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие  совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительная компания «Нотэкс» (ИНН:  

<

***>) - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:26:00

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна