﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2021 года

Дело №

А56-125545/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» Шкулева Д.А. (доверенность от 31.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный стандарт» Сумина А.В. (доверенность от 18.09.2021),

рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А56-125545/2018,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент», адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 9, строение 1, этаж 3, комната 4, ОГРН 1167746498920, ИНН 7722365099 (далее – ООО «СБ Девелопмент»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурный стандарт», адрес: 195426, Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 17, корпус 1, помещение 8Н, ОГРН 1097847068857, ИНН 7806407309 (далее – ООО «Архитектурный стандарт»), о взыскании 9 139 437 руб. 56 коп. неосновательного обогащения по договору подряда от 22.02.2018 № СБД-376-П, а также 1 103 878 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по состоянию на 25.09.2018. 

ООО «Архитектурный стандарт» обратилось в суд первой инстанции со встречным иском к ООО «СБ Девелопмент» о взыскании 3 870 901 руб. 81 коп. задолженности по оплате выполненных работ. 

Определением от 03.03.2020 суд первой инстанции выделил в отдельное производство исковые требования по первоначальному иску о взыскании 920 592 руб. 70 коп. аванса за изготовление элемента «Корни», требование по встречному иску о взыскании 394 539 руб. 73 коп. задолженности за работы по изготовлению элемента «Корни», а также самостоятельные требования третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Студия Семь Чудес Света» о взыскании с ООО «СБ Девелопмент» 1 937 500 руб. за изготовление элемента «Корни» с присвоением делу номера А56-19117/2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 3 476 362 руб. 08 коп. задолженности. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.12.2020 решение суда от 13.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2020 отменены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурный стандарт» 3 476 362 руб. 08 коп. задолженности и 40 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение суда от 13.03.2020 и постановление апелляционного суда от 04.10.2020 по делу оставлено без изменений. 

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ответчик уменьшил размер встречных исковых требований до 2 966 362 руб. 43 коп. 

Решением суда первой инстанции от 16.04.2021, принятым по результатам нового рассмотрения дела, с ООО  «СБ Девелопмент» в пользу ООО «Архитектурный стандарт» взыскано 2 966 362 руб. 43 коп. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2021 решением суда оставлено без изменений. 

В кассационной жалобе ООО «СБ Девелопмент», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 По мнению подателя жалобы, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки необоснованны. Кроме того, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ суды выборочно подошли к оценке доказательств по делу, рассмотрели «новые» доказательства, которые были представлены ООО «Архитектурный стандарт», и уклонились от изучения и оценки доказательств, представленных ООО «СБ Девелопмент». При этом ООО «СБ Девелопмент» к моменту судебного заседания суда апелляционной инстанции 13.04.2021 не имело возможности ознакомиться с «новыми» доказательствами, представленными ООО «Архитектурный стандарт», поскольку указанные «новые» доказательства получены курьером ООО «СБ Девелопмент» (г. Москва) в 12.36 - 12.04.2021, документы были зарегистрированы 13.04.2021. 

В судебном заседании представитель ООО «СБ Девелопмент» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Архитектурный стандарт» возражал против ее удовлетворения. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СБ Девелопмент» (заказчик) и ООО «Архитектурный стандарт» (подрядчик) заключен договор подряда от 22.02.2018 № СБД-376-П, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» раздела «ТХ», для оборудования - системы доставки продукции на движущей платформе интерактивной железнодорожной инсталляции (оборудование); по изготовлению и доставке оборудования на объект Заказчика; по монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию оборудования на объекте Заказчика, включая обеспечение оборудования программным обеспечением (для управления и автоматизации оборудования); работы по изготовлению и доставке на объект Заказчика декоративных элементов - бутафории в форме «древесных корней». 

Оборудование должно было быть установлено в «Лесном кафе» «Детского центра», входящего в состав объекта: «Строительство объекта «Мрия Парк», в том числе, косметологический центр с паркингом на 80 м/м, детский центр, виллы и банные комплексы, объекты социально-культурного и бытового назначения, рекреационной, инженерной и транспортной инфраструктуры» по адресу: г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, № 7-А» (Объект). 

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 10 127 325 руб. 

В силу пункта 4.1.2 договора срок окончания работ - 17.04.2018. 

На основании пункта 5.1 договора заказчик перечислил авансовый платеж в размере 7 089 127 руб. 50 коп. платежным поручением от 26.02.2018 № 804. 

Во исполнение пункта 6.1.3 договора подрядчику было передано место выполнения работ, что подтверждается Актом приема-передачи места установки оборудования от 12.04.2018. 

Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) были согласованы Сторонами в «Графике производства работ» (Приложение № 2 к договору). 

Согласно пункту 8.1.1 договора для промежуточного рассмотрения проектной документации стадии «Рабочая документация» - раздела «ТХ» подрядчик направляет Заказчику указанную документацию в электронном виде. В соответствии с пунктом 8.1.2 договора после изучения результатов выполненных работ, полученных для предварительного согласования, заказчик не позднее 2  рабочих дней, предшествующих дню окончания этапа 1 работ, направляет Подрядчику уведомление о предварительном согласовании этапа 1 работ либо о необходимости устранить недостатки в результатах работ. Нарушение заказчиком срока согласования и/или направления уведомления о предварительном согласовании этапа 1 работ пропорционально увеличивает срок окончания выполнения работ. Согласно пункту 8.5 договора по окончании выполнения этапа 2 работ подрядчик не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания выполнения этапа 2 работ, обязан в письменной форме уведомить заказчика о таком выполнении и передать заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в двух экземплярах, товарные накладные (по форме ТОРГ-12), исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по договору, а также паспорт на готовое оборудование и комплект документов, подтверждающих качество использованных материалов. При этом акт о приемке, справка о стоимости и журнал производства работ должны быть завизированы представителем технического надзора. 

Согласно пункту 13.2.1 договора в случае просрочки подрядчиком срока выполнения работ (этапа работ), установленного в «Графике производства работ» (Приложение № 2 к Договору), более чем на 10 календарных дней, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом подрядчика с указанием даты прекращения договора, с удержанием суммы неустойки. При этом подрядчик обязан, не позднее 7 рабочих дней после получения уведомления заказчика об отказе, возвратить последнему неиспользованную сумму авансового платежа.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ 27.07.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы (далее – дополнительные работы), предусмотренные Приложением № 1 к Соглашению («Сметный расчет»). 

Стоимость дополнительных работ составила 2 929 014 руб. 37 коп. (пункт 1.4). 

В соответствии с подпунктом 1.5.1 Соглашения заказчиком был перечислен авансовый платеж в размере 2 050 310 руб. платежным поручением от 16.07.2018 № 4910. 

В силу пункта 1.2 Соглашения дополнительные работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало - дата перечисления авансового платежа, предусмотренного пунктом 1.5.1. Соглашения; окончание - не позднее 30  календарных дней с даты начала выполнения дополнительных работ. С учетом даты перечисления аванса срок окончания дополнительных работ - 15.08.2018. Кроме того, сторонами был изменен срок выполнения работ по договору в целом на 19.07.2018 (пункт 1.6 соглашения). 

Уведомлением от 10.09.2018 заказчик отказался от исполнения договора в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ с 25.09.2018. 

В период до 10.09.2018 сторонами были подписаны акт сдачи-приемки работ от 12.04.2018 на сумму 1 138 000 руб. (Рабочая документация); акты приемки промежуточных работ от 12.05.2018, от 16.05.2018, от 25.05.2018, от 31.05.2018, от 31.05.2018, приняты на ответственное хранение по накладной поезда. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ООО «СБ Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, заявив также требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. 

ООО «Архитектурный стандарт» заявило встречное требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ. 

Суды обеих инстанций, рассмотрев направленное на новое рассмотрение дело в части расчета встречных исковых требований с учетом выводов эксперта, изложенных по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, удовлетворили встречный иск в размере 2 966 362 руб. 43 коп.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Архитектурный стандарт» представлены акты приемки промежуточных работ, акты приемки скрытых работ, подписанные со стороны заказчика, которыми подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору подряда и дополнительному соглашению № 1. Судебными инстанциями также установлено, что исполнительная документация (паспорта на объекты, схемы прокладки ж/д путей, схема прокладки кабелей и пр.) передана заказчику письмом от 18.02.2019. 

По ходатайству ООО «Архитектурный стандарт» судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено старшему государственному судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» Степанову Николаю Николаевичу. 

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 47, общая стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора №СБД-376-П от 22.02.2018, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете и проектной документации составляет 11 185 207,29 руб. в том числе: - стоимость выполненных работ по Договору № СБД-376-П от 22.02.2018 составляет 8 256 192,92 руб. - стоимость выполненных работ по Дополнительному соглашению составляет 2 929 014, 37 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, пункт 2 статьи 715 ГК РФ, устанавливая право заказчика на отказ от исполнения договора вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае это нарушало бы принцип возмездности договора и вело к неосновательному обогащению самого заказчика.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 47, общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями Договора №СБД-376-П от 22.02.2018, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете и проектной документации, составляет 11 185 207 руб. 29 коп. Разница между установленной экспертом стоимостью выполненных работ и рассматриваемой в рамках настоящего дела суммой аванса составляет 2 966 362 руб. 34 коп. (11 185 207 руб. 29 коп. - 8 218 844 руб. 86 коп.). 

При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришли к выводу о фактическом выполнении спорных работ по договору и наличии задолженности по их оплате в размере 2 966 362 руб. 34 коп. 

При таких обстоятельствах удовлетворение встречного иска в сумме 2 966 362 руб. является обоснованным. 

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ООО «СБ Девелопмент» возможности ознакомиться с «новыми» доказательствами, представленными в суд первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. При этом нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (часть 5 статьи 65 АПК РФ, пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы подателя жалобы о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствии оснований для начисления неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку они были рассмотрены судебными инстанциями при рассмотрении первоначального иска ООО «СБ Девелопмент». В судебных актах по настоящему делу (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020) указано на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки, ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств по выполнению работ. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 307-ЭС20-12241 отказано ООО «СБ Девелопмент» в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Исходя из изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу №А56-125545/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А56-125545/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент», адрес: 117105, Москва, Варшавское шоссе, дом 9, строение 1, этаж 3, комната 4, ОГРН 1167746498920, ИНН 7722365099, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 3 004 194 руб. 43 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 16.07.2021 № 2501.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев