АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17851/2023

г. Владивосток

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 января 2024 года.

 

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРИКОЛОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.07.2014), 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕД ИНН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2017),

о взыскании 13 047 361 рубля 26 копеек,  

при участии в заседании: 

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 01.10.2023 г., паспорт, диплом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2023, паспорт, диплом,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТРИКОЛОР» обратился с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МЕД ИНН» (далее ответчик) о взыскании 13 047 361 рубля 26 копеек задолженности по договору займа от 03.10.2022, в том числе 4 600 000 рублей основного долга и 8 447 361 рубль 26 копеек процентов за пользование займом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил, письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обосновании ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик пояснил о намерении подготовить контррасчет процентов.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который ходатайство ответчика оспорил, определил в удовлетворении названного ходатайства отказать, поскольку ответчику было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному заседанию, подготовки отзыва и предоставления доказательств, принимая во внимание поступление искового заявления в арбитражный суд Приморского края 13.10.2023, принятия иска к производству, назначения предварительного судебного заседания на 12.12.2023 и назначение дела к судебному разбирательству на 22.01.2024.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.10.2023 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв. Определением арбитражного суда от 12.12.2023 суд повторно обязывал ответчика представить письменный отзыв.

Вместе с тем, оценивая в рамках настоящего спора поведение ответчика, арбитражный суд установил, что ответчик, ознакомившись с исковыми требованиями на основании поданного ходатайства об ознакомлении, свои процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с момента поступления иска в суд не исполнил, возражения на иск не представил.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению на подлежит.

Из материалов дела суд установил следующее.

03.10.2022 истцом, как заимодавцем, и ответчиком, как заемщиком, заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передал заемщику целевой заем на сумму в размере 4 600 000 рублей на приобретение у иностранного поставщика MR Global (HK) Limited оборудования страна происхождения Китай, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в день поступления на расчетный счет заемщика оплаты (предоплаты или пост оплаты) от любого из покупателей или нескольких покупателей за реализацию данными покупателями приобретенного оборудования, имеющегося в собственности заемщика, в том числе не из числа оборудования, на которое предоставлен целевой займ, но не позднее 20.12.2022.

Процентная ставка за пользование суммой займа составит 10 процентов ежемесячных и распространяется до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты подлежат уплате ежемесячно по 3 числам каждого месяца, начиная с 03 ноября 2022 года (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6. договора в случае неисполнения обязательств по Договору, в части нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов в срок, указанный в п. 1.1., 2.4. договора, процентная ставка за пользование суммой займа составит 10 (Десять) процентов ежемесячных и распространяется до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка 10 (Десять) процентов ежемесячных начисляется на основной долг (сумма займа) и на сумму начисленных процентов, по которой срок возврата уплаты истек, процентная ставка 10 (Десять) процентов распространяется до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Во исполнение условий договора заемные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме в сумме 4 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 03.10.2022. 

Актом сверки от 01.09.2023 взаимных расчетов за период с 03.10.2022 по 31.08.2023, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 13 047 361 рубля 26 копеек подтвержден ответчиком.

Данный акт ответчиком не оспорен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доказательства возврата ответчиком спорной по настоящему делу суммы основного долга, составляющей заемные денежные средства в размере 4 600 000 рублей, и суммы процентов, на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату займа или об отсутствии оснований для возврата, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 4 600 000 рублей основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика  8 447 361 рубль 26 копеек процентов за пользование займом за период с 03.10.2022 по 31.08.2023.

Статьей 809 ГК РФ  установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан судом обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕД ИНН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИКОЛОР» 13 047 361 (тринадцать миллионов сорок семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 26 копеек, в том числе 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей основного долга и 8 447 361 (восемь миллионов четыреста сорок семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 26 копеек процентов за пользование займом, а также 88 237 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.