ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49869/17-109-279

г. Москва

22 июня 2017 года

Резолютивная часть объявлена 13.06.2017

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нужные Люди»

к ООО «Трансэлит»

о взыскании основного долга в размере 4 635 370 руб. 60 коп., неустойку в размере 3 448 715 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 299 143 руб. 81 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 г.  

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Нужные Люди» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансэлит» о взыскании основного долга в размере 4 635 370 руб. 60 коп., неустойку в размере 3 448 715 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 299 143 руб. 81 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нужные Люди» (поставщик) и ООО «ТРАНСЭЛИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 02-06-2014 от 01.06.14.

Согласно указанному договору подписано Приложения № 19 от 19.05.15 г., № 20 от 25.05.15 г., № 21 от 29.05.15 г. на поставку дизельного топлива ЕВРО сорт F вид III (ДТК-Е-Л5) со сроком оплаты 5 банковских дней с даты его получения.

2.Истец указал следующее.

Поставка подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: № 953 от 07.05.15 г., № 971 от 08.05.15 г., №981 от 11.05.15 г., № Ю53 от 19.05.15 г., № 1094 от 22.05.15 г., № 1108 от 22.05.15 г, № 1122 от 25.05.15 г., № 1161 от 29.05.15 г., № 1196 от 03.06.15 г., № 1220 от 05.06.15 г., № 1265 от 10.06.15 г., № 1278 от 12.06.15 г., № 1309 от 16.06.15 г., № 1328 от 18.06.15 г., № 1347 от 21.06.15 г., № 1373 от 23.06.15 г., № 1383 от 24.06.15 г.

Товарные накладные подписаны уполномоченным лицом, товар принят без замечаний.

В соответствии с проведенными оплатами ответчика, сумма основного долга составляет 4 685 370,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.15 г.

В последствии заключен трехсторонний договор цессии № 17/Ц от 15.02.2016, согласно которому право требования долга на сумму 4 685 370,60 руб. от цедента ООО «Нужные Люди» (ОГРН 

<

***>) переуступлено Цессионарию с таким же наименованием ООО «Нужные Люди» (ОГРН 

<

***>) - истцом по настоящему делу, о чем должник и ответчик ООО «ТРАНСЭЛИТ» б уведомлен путем подписания вышеуказанного договора цессии № 17/Ц от 15.02.16 со своей стороны и им не оспаривается.

Срок платежа до 16.03.2016

В соответствии с п. 6.2., 9.10 договора поставки № 02-06-2014 от 01.06.14 г., предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы и проценты в размере 0,2% по товарному кредиту.

Истец, ООО «Нужные Люди» на основании договора цессии № 17/Ц от 15.02.16. предъявил ответчику претензию № НЛ-ПР-09 от 21.11.16 с требованием об оплате суммы долга, начисления неустойки, процентов.

 Указанная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления иска.

В соответствии с ст. 823 ГК РФ установлено, что Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Продажа товара в кредит и взимание процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, установленном договором поставки, предусмотрены ст. 488 и ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Размер процентов, сроки начала и окончания их начисления полностью определяются сторонами договора по своему усмотрению. Истец и ответчик в п. 9.10 договора поставки прямо предусмотрели продажу товара в кредит и прямо установили сроки начала и окончания исчисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 6.2., 9.10 договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку платежа в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы и проценты в размере 0,2% по товарному кредиту.

Таким образом, ООО «Нужные Люди» осуществляет начисление указанных мер ответственности согласно расчету:

сумма долга

Просрочка с 17.03.16г.по 21.11.2016 г.

Неустойка 0,3%

Проценты 0,2%

4 635 370,60

248 дней

3 448 715,72 руб.

2 299 143,81 руб.

Итого: 10 383 230,13 руб.

3. Суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор основан на неисполнении обязательств по договору поставки.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса).

Истец поставил  товар, что подтверждается  товарными накладными, который покупателем не оплачен.

Суд считает, что ответчик должен  уплатить   основной долг в сумме 4 635 370 руб. 60 коп. Судом установлен факт просрочки в оплате товара.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки за просрочку в оплате товара предусмотрена ответственность в виде неустойки  в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки  судом проверен и найден правильным. 

Учитывая  это, суд считает, что ответчик должен  уплатить  неустойку в сумме 3 448 715 руб. 72 коп. 

4. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 299 143 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 9.10. договора ответчику предоставлен коммерческий кредит. Установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила  главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Оценивая   содержание договора,  суд пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 9.10.  договора  проценты следует  расценивать не как проценты за пользования денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита, а как мера гражданско-правовой ответственности. На это указывают следующие обстоятельства в их совокупности: проценты начисляются в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения  обязательств по договору – при просрочке оплаты, они применяются к должнику ранее момента, когда им была допущена просрочка, ставка в размере 0, 2 % в день составляют 73 % годовых, что   превышает действующую ставку Банка России  в 8 раз.

Такое определение процентов  не соответствует существу коммерческого кредитора, как оно определено в п. 1 ст. 823 ГК РФ, а также в целом правилам главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), к которым содержится отсылка в п. 2 ст. 823 ГК РФ.

Гражданско-правовая  ответственность, о которой идет  речь,  близка по своему содержанию неустойке (ст. 330 ГК РФ), которая начисляется  за просрочку исполнения обязательства. Способ  начисления за каждый  день просрочки подобен тому, который  применяется при начислении  пени.

Вывод суда в этой части соответствуют положениям статьи 823 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу о том, что требуемые  истцом проценты являются  мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вывод суда о том, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает, что начисление  неустойки  и процентов  за одно и то же правонарушение противоречит общеправовому правилу о недопустимости применения двух мер  ответственности за одно правонарушение. 

Принимая это во внимание, что размер неустойки больше суммы процентов,  суд  полагает, что  отказывает во взыскании процентов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Трансэлит» в пользу ООО «Нужные Люди» основной долг в сумме 4 635 370 руб. 60 коп., неустойку в сумме 3 448 715 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 322 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин