АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«22» апреля 2021 года                                                                   Дело № А53-7234/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТР-АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТР-АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" о взыскании задолженности, пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору на поставку угля от 30.03.2020 № АА-30/03/2020.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 22.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 22.04.2021 до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АНТР-АКТИВ» (поставщик) и ООО «БАЗОЙЛ ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор договору на поставку угля от 30.03.2020 № АА-30/03/2020, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить уголь (далее - продукция).

Марка угля, количество и качество, а также условия поставки, отгружаемой продукции, оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Как следует из дополнительных соглашений (спецификаций) № 9,11,12,13 оплата итоговой суммы указанной в п. 3 настоящего соглашения производится покупателем на расчетный счет поставщика в форме 100% предварительной оплаты. Днем оплаты стороны принимают дату зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5).

Окончательный расчет поставщик и покупатель производят по фактически отгруженному углю по предоставленным счетам-фактурам, копиям ж/д накладных и сертификатов качества в течение 5-ти банковских дней (п. 6).

Дополнительным соглашением № 10 предусмотрено, что оплата итоговой суммы указанной в п. 3 настоящего соглашения производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента отгрузки. Днем оплаты стороны принимают дату зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5).

Свои обязательства по поставке продукции в установленный договором срок (ноябрь, декабрь 2020г.) истец выполнил, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Частично не оплачена продукция по товарной накладной № 2783 от 21.11.2020 и полностью не оплачена по товарной накладной № 3076 от 15.12.2020.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на текущую дату составляет 2 527 130 рублей.

В силу п. 5.2. договора в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, но не более 10% от неоплаченной стоимости поставленного товара.

За просрочку оплат продукции по указанным накладным поставщиком начислены пени за период с 28.11.2020 по 12.03.2021 в общей сумме 65 635,47 рубля.

Неисполнение покупателем условий договора послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор с приложениями, сопроводительные документы, накладные.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 2 527 130 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 527 130 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплат за период с 28.11.2020 по 12.03.2021 в общей сумме 65 635,47 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28.11.2020 по 12.03.2021 составил 65 635,47 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 35 964 рубля.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 12.03.2021 № 1054 уплачена государственная пошлина в сумме 35 964 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТР-АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 527 130,00 рублей задолженности, 65 635,47 рублей пени, 35 964,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук