АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11429/2017

г.Нижний Новгород                                                                                     21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   14 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-333), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 15.07.2016)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.04.2009) 

о взыскании задолженности и процентов,  

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее - истец, ООО "Призма") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - ответчик, АО «Оборонэнерго») о взыскании 903 495 руб. 99 коп. долга, 9 856 руб. 89 коп. расходов на юридические услуги.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возразил против требования истца о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку документов, подтверждающих данные расходы истцом не представлены.

В случае же, если в данном требовании допущена опечатка и взыскиваемой суммой являются проценты - ответчиком представлен контррасчет процентов за период с 16.03.2017 по 24.04.2017, согласно которому размер процентов составил 9 721 руб. 86 коп.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что в третьем пункте просительной части иска допущена опечатка, а также уточнил исковые требования в части требования о взыскании суммы процентов в соответствии с контррасчетом ответчика.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 903 495 руб. 99 коп. долга, 9 721 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 24.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Определением от 02.05.2017 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания, при согласии истца и отсутствии  возражений ответчика против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №385-ВЛГ-2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по расчистке территории охранной зоны участка воздушной ЛЭП 35 кВ ЛАГ 1 - ПС Гороховец инв.№864015679, расположенной по адресу: 606087, Нижегородская область, Володарский р-он, п.Инженерный, в/г Инженерный-8, для филиала "Волго-Вятский" АО "Оборонэнерго" в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору), а также сметой (Приложение №2 к договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик осуществляет оплату всех выполненных по договору работ в размере 100% от цены договора, что составляет 903 495 руб. 99 коп., в течение 15 календарных дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3),  предоставления оригиналов счёта-фактуры и счета на  бумажном носителе.

28.02.2017 сторонами подписаны и скреплены печатями: акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 903 495 руб. 99 коп.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел в предусмотренные договором сроки.

Претензией от 07.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ на сумму 903 495 руб. 99 коп. подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 721 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 24.04.2017.

Согласно  пункту  1  статьи  395  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей до 31.05.2015 включительно, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 - размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции, действующей с 01.08.2016 - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не уплачены денежные средства в сумме 903 495 руб. 99 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив расчет начисленных истцом процентов судом установлено, что период начисления процентов соответствует положениям 4.1 договора, а размер применяемых ставок банковского процента - действующему законодательству.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 721 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 24.04.2017 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине составившие 21 264 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная   истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.04.2017 №9,  подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации в сумме 3 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 30.04.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 15.07.2016) 903 495 руб. 99 коп. долга, 9 721 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 264 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 15.07.2016) из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 21.04.2017 №9.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                     И.С.Волчанская