АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11995/2024

г.Чита

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания П.В.Шастиной

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Груп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 155000 руб., убытков в размере 300000 руб., неустойки в размере 110069,03 руб. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 62000 руб. за просрочку доставки груза, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 04.05.2022,

от ответчика - представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - истец, ООО "Магистраль") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Груп" (далее - ответчик, ООО "Вектор-Груп") с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 785, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 13.12.2023, принятый водителем ответчика к перевозке груз на место выгрузки не был доставлен.

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 23.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

13 декабря 2023 года между ООО «Магистраль» (далее - заказчик) и ООО «Вектор-Груп» (далее - перевозчик) заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов № 278617 (далее - заявка).

Согласно условиям заявки, перевозчик обязан за вознаграждение осуществить перевозку груза по маршруту:

- погрузка:

1) 

<

...>,

2) 

<

...>,

- разгрузка:

1) Нерюнгенское ЛПУМГ, Республика Саха (Якутия), м.р-н Нерюнгринский, межсел.тер. межселенные территории Нерюнгринсккого мун. Р-на, тер. База ЛПУ 3МГ Сила Сибири, зд. 1;

2) Алданское ЛПУМГ, Республика Саха (Якутия), м.р-н Алданский, г.п. 

<

...> зд. 2А.

дата и время погрузки: 14.12.2023 09:00;

дата и время выгрузки: 03.01.2023 – 05.01.2023,

доп. условие: заблаговременно предупредить грузополучателя о прибытии.

Водителем назначен ФИО2.

Условия и форма оплаты согласно заявке: безналичный расчет с НДС; предоплата 50% с НДС – не позднее 18.12.2023; остальная часть оплаты – 50% с НДС – по сканам ТН + квиток об отправке оригиналов в течение 1-2 банковских дней по адресу: ООО «Магистраль», 140000, МО, г. Люберцы, а/я 2903 с пометкой № 278617 от 13 декабря 2023 года для Татьяны РБ.

Во исполнение вышеуказанного условия о выплате перевозчику авансовой части – согласно платежному поручению № 4033 от 15.12.2023 обществом «Магистраль» была выплачена перевозчику сумма в размере 155000 руб. по счету № 323 от 14.12.2023 (л.д.14).

Согласно товарно-транспортной накладной №160 груз принят к перевозке водителем ФИО2 в полном объеме.

15.01.2024 в адрес ООО «Магистраль» поступила претензия от грузополучателя (ООО «Йес Офис») вследствие чего истцу стало известно о неисполнении перевозчиком (ООО "Вектор-Груп") обязательств по заявке.

В связи с неисполненными перевозчиком обязательствами ООО «Магистраль» было вынуждено своими силами и за свой счет производить экстренный поиск и замену перевозчика, в связи с чем, согласно платежному поручению № 219 от 30.01.2024 претерпел значительные убытки в размере, дополнительно к 155000 руб., выплаченным ООО «Вектор-Груп», 300000 руб., выплаченном новому перевозчику ООО «Веста» (ИНН 

<

***>) (далее – перевозчик 2), фактически исполнившему обязательства по перевозке груза.

ООО «Магистраль» 09.10.2024 в адрес ООО «Вектор-Груп» направлена досудебная претензия с требованиями о возврате авансовой части неисполненных обязательств и возмещении убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Ответчик мотивированные возражение на исковое заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд считает, что заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке груза, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

По смыслу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствие с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет исследования судом включены следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Как следует из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 91/12 по делу N А51-6056/2011). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Устава, грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 статьи 34 Устава, также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии с договором-заявкой от 13.12.2023 ответчик (перевозчик) взял на себя обязанность за вознаграждение осуществить перевозку груза по маршруту:

- погрузка:

1) 

<

...>,

2) 

<

...>,

- разгрузка:

1) Нерюнгенское ЛПУМГ, Республика Саха (Якутия), м.р-н Нерюнгринский, межсел.тер. межселенные территории Нерюнгринсккого мун. Р-на, тер. База ЛПУ 3МГ Сила Сибири, зд.1,

2) Алданское ЛПУМГ, Республика Саха (Якутия), м.р-н Алданский, г.п. 

<

...> зд. 2А.

дата и время погрузки: 14.12.2023 09:00,

дата и время выгрузки: 03.01.2023 – 05.01.2023,

доп. условие: заблаговременно предупредить грузополучателя о прибытии.

Водителем назначен ФИО2.

Согласно пункту 11 договора, сумма ущерба, причинённого в результате действия или бездействия перевозчика, а также штрафы или иные материальные претензии по договору-заявке удерживаются полностью или частично из стоимости перевозки. За нарушение любого из пунктов договора-заявки с перевозчика удерживается штраф в размере 20% от стоимости фрахта. Все претензии со стороны перевозчика, к транспортному агенту стороны решают путём переговоров и должны быть направлены в службу контроля сотрудников по электронному адресу: sb@magislral77.ru для рассмотрения, урегулирования и оплаты при положительном решении. По согласованию сторон, не найдя компромиссных решений, стороны обращаются для урегулирования спора к юристам АТИ, далее иски и судебные дела рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы.

Факт нарушения сроков доставки, а также не доставка груза на место выгрузки ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец произвел ответчику оплату (аванс) за перевозку груза по счету № 323 от 14.12.2023 по платежному поручению № 4033 от 15.12.2023 в размере 155000 руб. (л.д.14).

Согласно товарно-транспортной накладной № 160 груз принят к перевозке водителем ФИО2 в полном объеме.

В течение перевозки водитель многократно вводил грузополучателя в заблуждение, предоставляя недостоверные данные о местонахождении и о дате, времени планируемого прибытия на место разгрузки.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в очередной раз, нарушив сроки доставки, когда 15.01.2024 груз не был доставлен грузополучателю, последний, связавшись с водителем, выяснил, что он не планирует доставлять груз на место выгрузки, а по своей воле выгрузил его у себя в сарае.

Груз (мебель) водитель хранил в непригодных для ее содержания условиях.

15.01.2024 в адрес ООО «Магистраль» поступила претензия от грузополучателя вследствие чего ООО «Магистраль» стало известно о неисполнении перевозчиком обязательств по заявке.

Доказательств того, что груз не доставлен вследствие обстоятельств, которые перевозчик объективно не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении убытков последний, не представил.

В связи с неисполненными перевозчиком (ООО «Вектор-Груп») обязательств, общество «Магистраль» вынуждено было своими силами и за свой счет производить экстренный поиск и замену перевозчика, в связи с чем, претерпел значительные убытки в размере, дополнительно к 155000 руб., выплаченным ООО «Вектор-Груп», 300000 руб., выплаченном новому перевозчику ООО «Веста» (ИНН 

<

***>) (далее – перевозчик 2), фактически исполнившему обязательства по перевозке груза (платежное поручение № 219 от 30.01.2024 (л.д.19)).

Таким образом, размер неосновательного обогащения в сумме 155000 руб. определен истцом в размере стоимости не доставленного груза на место выгрузки. Размер убытков в сумме 300000 руб. определен истцом в размере, выплаченному новому перевозчику ООО «Веста» фактически исполнившему обязательства по перевозке груза.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами (договором-заявкой от 13.12.2023 № 278617, счетом-фактурой от 14.12.2023 № 323 платежным поручением от 15.12.2023 № 4033, счетом оплатой от 29.01.2024 № 11, платежным поручением от 30.01.2024 № 219, УПД от 29.01.2024 № 10, письмом-уведомлением от 15.01.2024 № 15/01/2024-1 и другими документами). Мотивированных возражений по размеру неосновательного обогащения и убытков с приложением документального обоснования ответчик в суде не заявил.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба и неосновательного обогащения в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.01.2023 по 05.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору-заявке и указанное им не оспаривается - начисление и предъявление требования о взыскании неустойки, в рассматриваемом деле, рассчитанной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов составила 110069,03 руб.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора-заявки на оказание услуг по перевозке грузов. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга является правомерным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии с пунктом 11 договора-заявки за нарушение любого из пунктов договора-заявки с перевозчика удерживается штраф в размере 20% от суммы фрахта.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составил 62000 руб. (310000 руб. х 20%).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оказанию услуг по перевозке груза, суд признает требование истца о взыскании штрафа верным и, соответственно, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В качестве подтверждения несения судебных расходов ответчиком представлены договор №114-АН/2020 на оказание юридических услуг от 04.08.2020, счет № 00258 от 05.10.2024 на сумму 50000 руб., спецификация к договору, платежное поручение № 3543 от 07.10.2024 на сумму 50000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства и исходя из принципа разумности и соразмерности, а также учитывая относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36353,45 руб. по платежному поручению от 05.11.2024 № 3934, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом рассмотренных требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 36353 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 36353 руб., излишне уплаченная государственная пошлина 0,45 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Груп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 155000 руб., убытки в размере 300000 руб., неустойку в размере 110069,03 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 06.11.2024, штраф в размере 62000 руб. за просрочку доставки груза, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36353 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова