Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«30» апреля 2020 года                                                                                    Дело № А41-80419/19

Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «30» апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" к ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" о взыскании 7921832 руб. 20 коп. и встречному иску ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" к  ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" о взыскании 1366520 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" – ФИО2 по дов. от 02.09.2019 г., ФИО3 по дов. от 10.01.2020 г. (после перерыва),

от ООО "Интеррастрой" – ФИО4 по дов. от 10.01.2019 г., 

 

установил:

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 9/2-19.11 от 19.11.2018, 3340000 руб. 00 коп. штрафа и 81832 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 331, 395, 715, 1102  ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по вышеназванному договору, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Штраф начислен за период с 25.12.2018 по 10.06.2019 на основании п. 13.2.1 договора за окончание обусловленных договором работ (этапа работ) позже установленного срока по вине подрядчика в размере 20000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 11.09.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически покинул место проведения работ 19.02.2019, поскольку продолжение работ не представлялось возможным ввиду неисполнения самим истцом обязательств по своевременному авансированию работ, поставке необходимых материалов, согласованию необходимых для выполнения работ документов (проекта производства работ), оперативного решения технических вопросов. Ответчик пояснил, что им был выполнен объем работ на сумму 5866520 руб. 00 коп., однако истец от их принятия уклонился, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в предусмотренный договором срок не направил. При таких обстоятельствах выполненные ответчиком работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" к ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" о взыскании 1366520 руб. 00 коп. основного долга по договору № 9/2-19.11 от 19.11.2018.

Встречный иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 753 ГК РФ и мотивирован тем, что в результате ненадлежащей оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" в отзыве на встречное исковое заявление указало, что истцом по встречному иску не представлены доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик по встречному иску пояснил, что ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" не доказан факт надлежащего уведомления ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ. Кроме того, ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" 04.07.2019 направило подрядчику мотивированный отказ от принятия предъявленных к приемке работ по договору.

В судебном заседании представители сторон настаивали на доводах и требованиях первоначального и встречного иска.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, письменных пояснениях и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (генподрядчиком) и ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" (подрядчиком) был заключен договор № 9/2-19.11, согласно которому подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ по: выносу инженерных сетей канализации и водостока из пятна застройки и сдать результат работ генподрядчику. Работы подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с проектом (шифр проекта 08/06–18–ПР–ТКР.НК1; 08/06–18–ПР–ТКР.НК2) на объекте: "Офисное здание", по адресу: 

<

...>, в календарные сроки и по цене, согласованные в договоре, приложениях к договору.

Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) стоимость (цена) работ, предусмотренных договором, составляет 6120000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3.1 договора оплата фактически выполненных объемов работ, и принятых генподрядчиком,  осуществляется в срок, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были приняты работы. При этом принятие работы подтверждается подписанием сторонами договора актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также при наличии у генподрядчика исполнительной документации, в том числе актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на материалы/оборудование, паспорта на систему. При этом генподрядчик в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы (включая стоимость материалов, оборудования) производит удержание в размере 5 % (гарантийный депозит).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена оплата еженедельного авансового платежа в размере 500000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. Каждый авансовый платеж производится генподрядчиком еженедельно, начиная со второй недели выполнения подрядчиком работ, при условии соблюдения подрядчиком объемов и сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ. Неоплата генподрядчиком в указанный срок авансового платежа в связи с неисполнением, в том числе ненадлежащим исполнением подрядчиком условий, оговоренных в настоящем пункте, не является со стороны генподрядчика неисполнением встречных обязательств, и соответственно, основанием для продления срока окончания работ.

Согласно п. 4.8 договора календарным сроком начала работ определено 28.11.2018, датой завершения работ - 25.12.2018. В указанный срок окончания работ включены: прокладка канализации и водостока, передача генподрядчику исполнительной документации, подписание итогового акта. Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства в установленные договором сроки, при условии своевременной готовности объекта к работам со стороны генподрядчика. Неисполнение генподрядчиком указанного условия дает право подрядчику продлить сроки выполнения работ на срок задержки, при условии фиксирования двусторонним актом факта неисполнения генподрядчиком своих обязательств, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 4.7 договора весь объем работ (результат работ) по договору  считается принятым с момента передачи генподрядчику исполнительной документации, паспортов на системы, документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора (итоговый акт формы № 1А - приложение № 5 к договору), в том числе документы на материалы, оборудование, сертификаты, паспорта и пр.), подтверждающие их качество, а также информация, касающаяся эксплуатации и иного использования результатов работ, если характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы, подписанные сторонами форм КС-2, КС-3 по последнему этапу работ, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что работы, подлежащие закрытию, принимаются генподрядчиком отдельно. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки генподрядчиком скрытых работ и составления актов свидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет генподрядчика о необходимости проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее чем за два календарных дня до начала проведения этой приёмки. Если генподрядчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию генподрядчика производится за его счет, а в случае выявления брака – за счет подрядчика.

Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием генподрядчиком и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ (п. 6.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрена обязанность подрядчика уведомить генподрядчика в письменном виде не менее чем за три дня до приёмки результата (этапа) работ.

Отсутствие исполнительной документации, предусмотренной п. 3.1 договора,  является основанием для отказа от принятия/подписания унифицированных форм КС-2,     КС-3. При наступлении указанных условий письменный мотивированный отказ от принятия/подписания генподрядчиком унифицированных форм КС-2, КС-3 подрядчику не направляется, что, в свою очередь, также не является уклонением от принятия/подписания со стороны генподрядчика. Работы в таком случае не считаются принятыми и оплате не подлежат (п. 3.2 договора).

Согласно п. 13.2.1 договора окончание обусловленных договором работ (этапа работ) позже установленного срока по вине подрядчика влечет наложение на подрядчика штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчику в качестве аванса 4500000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 10293 от 20.11.2018, № 10687 от 03.12.2018, № 10776 от 06.12.2018, № 10882 от 11.12.2018, № 11214 от 19.12.2018, № 6 от 09.01.2019, № 283 от 21.01.2019, № 438 от 30.01.2019, и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В своем иске ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" указало, что в установленный договором срок подрядчиком работы надлежащим образом и в полном объеме выполнены не были, ввиду чего оно в претензии от 11.02.2019 потребовал устранить отставание от графика производства работ и в связи с оставлением данной претензии без удовлетворения, 13.06.2019 направил в адрес подрядчика уведомление № 744 от 10.06.2019 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 14.06.2019 на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса и оплате штрафа (т. 1, л.д. 42-45), а также требование 14.06.2019 явиться представителю подрядчика для составления, подписания актов, передачи результата незавершенной работы генподрядчику (при выполнении таковой), расчёта произведённых подрядчиком затрат с фиксацией в акте, а также для составления и подписания передаточного акта на фактически выполненный объём работ на дату расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения договора).

Подрядчик в обоснование своей позиции пояснил, что выполнил работы на сумму 5866520 руб. 00 коп., фактически покинув место проведения работ 19.02.2019, поскольку продолжение работ не представлялось возможным ввиду неисполнения самим генподрядчиком обязательств по своевременному авансированию работ, поставке необходимых материалов, согласованию необходимых для выполнения работ документов (проекта производства работ), оперативного решения технических вопросов, о чем в адрес генподрядчика направлялись соответствующие письма (т. 1, л.д. 132-135).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что работы по договору № 9/2-19.11 от 19.11.2018 были выполнены подрядчиком частично на сумму 5866520 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 г. по форме КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 154-158).

Вышеуказанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку генподрядчик, несмотря на получение им необходимого комплекта документов для принятия работ, в том числе исполнительной документации (сопроводительные письма № 19/12 от 17.12.2018 г., № 10/01 от 31.01.2019 с приложением к ним реестров исполнительной документации и самой документации, счетов, акта и справки) (т. 1, л.д. 122-127, 154-158), приемку выполненных работ по данным акту и справки не произвел, в установленный договором срок мотивированный отказ от работ не направил.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что в период выполнения подрядчиком работ между сторонами были составлены промежуточные акты выполнения работ от 12.12.2018 г., от 24.01.2019 г., от 28.01.2019 г. (т. 1, л.д.128-130), в которых от генподрядчика – начальник участка ФИО5, подписав их без замечаний и претензий, зафиксировал виды выполненных подрядчиком работ, что ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" в установленном законом порядке не опровергнуто (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отказ от подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 г. по форме КС-3 был дан ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" только 04.07.2019 г. в письме № 817 (т. 1, л.д. 152-153), сославшись на отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ (части работ), его не уведомления о необходимости приемки работ и отсутствие исполнительной документации.

Данные доводы генподрядчика являются несостоятельными ввиду вышеустановленных судом обстоятельств.

При этом, как указано выше, 13.06.2019 генподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление № 744 от 10.06.2019 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 14.06.2019 ввиду нарушения последним установленных договором сроков выполнения работ. 

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком (генподрядчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как видно из материалов дела, подрядчик сдавал генподрядчику результат работ, выполненных по договору № 9/2-19.11 от 19.11.2018 по акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 г., подписанным в им одностороннем порядке.

При этом весь объем работ, предусмотренный договором, подрядчиком выполнен не был, работы по договору были выполнены им на сумму 5866520 руб. 00 коп.

Доводы истца по первоначальному иску относительно подписания итогового акта формы № 1А в соответствии с п. 4.7 договора судом не принимаются, поскольку данный акт фиксирует весь объем работ (результат работ) по договору, а настоящем случае как установлено судом и не опровергается сторонами подрядчиком были выполнены работы частично, в том числе по вине самого генподрядчика, и договор расторгнут последним в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что генподрядчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ, ввиду чего у него возникла обязанность по оплате результата выполненных  работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, поскольку судом установлен факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору на сумму 5866520 руб. 00 коп., а также соответственно обязанность генподрядчика по оплате этих работ, оснований для взыскания с подрядчика заявленного истцом неотработанного аванса в размере 4500000 руб. 00 коп. у арбитражного суда не имеется.

Истцом доказательств не отработки подрядчиком аванса или выполнения им некачественных работ по договору № 9/2-19.11 от 19.11.2018 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса надлежит отказать.

Рассматривая требование о взыскании 3340000 руб. 00 коп. штрафа, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком по первоначальному иску были нарушены.

Ответчиком доказательств своевременного выполнения им работ по договору не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения вышеназванных работ, требования истца о взыскании штрафа основаны на условиях договора (п. 13.2.1) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При названных обстоятельствах подрядчику надлежало выполнить работы в сроки, предусмотренные 4.8 договора, то есть не позднее 25.12.2018.

Ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ по договору не отрицается, однако, подрядчик полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем обстоятельством, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого генподрядчика, не исполнившего обязанности по своевременному авансированию работ, поставке необходимых материалов, согласованию необходимых для выполнения работ документов, оперативному решению технических вопросов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения вышеназванных работ по договору, в том числе ввиду приостановления им производства работ, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что подрядчик к генподрядчику с целью заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление сроков выполнения работ по договору, не обращался, и такое дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Доказательств заключения между сторонами такого соглашения подрядчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на письма (т. 1, л.д. 132-135), подтверждающие, по его мнению, приостановление производства работ, несостоятельны, поскольку данные письма носят информативный характер и содержат только сообщения о невозможности выполнения работ, однако ссылки на положения статьи 716 ГК РФ, а также на уведомление именно о приостановлении производства работ в данных письмах отсутствуют.

Таким образом, доказательств приостановления выполнения работ по договору в установленном законом порядке ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, у ответчика имелась обязанность выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее 25.12.2018.

Кроме того, сам ответчик подтверждает, что выполнение работ производил до января 2019 г. включительно, покинув объект в феврале 2019 г.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом по первоначальному иску доказан факт нарушения подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ, а значит, имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 13.2.1 договора).

Представленный истцом расчет штрафа за период с 25.12.2018 по 10.06.2019 судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, соответствующее заявление о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На вопрос суда в судебном заседании 27.02.2020 представитель ответчика ответил, что о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявляет, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.02.2020 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, требование истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора, соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Как установлено выше, оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требование ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно не подлежит удовлетворению ввиду того, что при рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие неотработанного аванса на стороне ответчика, на который истцом были начислены указанные проценты.

Рассматривая требования встречного искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Как установлено выше арбитражным судом, факт выполнения подрядчиком работ на сумму 5866520 руб. 00 коп. доказан и подтверждается представленными им в материалы дела соответствующими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что генподрядчиком было произведено авансирование работ по договору на сумму 4500000 руб. 00 коп., неоплаченными остаются выполненные по акту о выполнении работ по форме КС-2 № 1 от 31.01.2019 работы на сумму 1366520 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 155-158).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства генподрядчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца по встречному иску об оплате выполненных работ генподрядчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком по встречному иску не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом по встречному иску правомерно заявлено требование о взыскании с генподрядчика суммы основного долга.

Расходы истцов по оплате государственной  пошлины за подачу по первоначального и встречного исков подлежат взысканию с ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" и ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ", соответственно пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно  абз. 2 ч.  5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, поскольку арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска частично, а встречного искового заявления в полном объеме, в силу ст. 410 ГК РФ судом производится зачет удовлетворенных требований, в результате которого произведенного с  ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" подлежит взысканию 1973212 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" 3340000 руб. 00 коп. штрафа и 26397 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" 1366520 руб. 00 коп. основного долга и 26665 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате произведенного зачета взыскать с  ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" 1973212 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских