Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1658/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-1658/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ФИО3 (634061, 

<

...>), заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО4 (634061, 

<

...>), руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО5 (634061, 

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>) о признании незаконным бездействия.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – ФИО6 по доверенности от 25.12.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –ФИО7 по доверенности от 01.11.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску ФИО3, выразившегося в непредставлении сведений в части идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) нарушителей по обращениям частного детектива (Предпринимателя) от 04.08.2021 № 14383/зг, № 14959/зг, от 13.08.2021 № 14962/зг, от 19.08.2021 № 15341/зг, от 19.08.2021 № 15348/зг, от 28.09.2021 № 17591/зг, от 28.09.2021 № 17596/зг;

- о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер по представлению сведений в части ИНН нарушителя по обращениям частного детектива (Предпринимателя) от 04.08.2021 № 14383/зг, от 13.08.2021 № 14959/зг, от 13.08.2021 № 14962/зг, от 19.08.2021 № 15341/зг, от 19.08.2021 № 15348/зг, от 28.09.2021 № 17591/зг, от 28.09.2021 № 17596/зг;

- о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО5, выразившегося в непринятии мер по представлению сведений в части ИНН нарушителя по обращениям частного детектива (Предпринимателя) от 04.08.2021 № 14383/зг, от 13.08.2021 № 14959/зг, от 13.08.2021 № 14962/зг, от 19.08.2021 № 15341/зг, от 19.08.2021 № 15348/зг, от 28.09.2021 № 17591/зг, от 28.09.2021 № 17596/зг.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган), Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, налоговый орган).

Решением от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 19.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Предприниматель уточнил заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил признать незаконным бездействие:

- Инспекции, выразившееся в непредставлении сведений в части ИНН нарушителей по обращениям от 04.08.2021 № 14383/зг, от 13.08.2021 № 14959/зг, от 13.08.2021 № 14962/зг, от 19.08.2021 № 15341/зг, от 19.08.2021 № 15348/зг, от 28.09.2021 № 17591/зг, от 28.09.2021 № 17596/зг;

- Управления, выразившееся в непринятии мер по представлению сведений в части ИНН нарушителя по обращению от 27.09.2021 № 0611/зг.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непредставлении сведений об ИНН субъектов по обращениям Предпринимателя от 04.08.2021№ 14383/зг , от 13.08.2021 № 14959/зг, от 19.08.2021 № 15341/зг, от 19.08.2021 № 15348/зг, от 28.09.2021 № 17591/зг, от 28.09.2021 № 17596/зг; а также бездействие Управления, выразившееся в непредставлении сведений об ИНН субъектов по обращению заявителя  от 27.09.2021 № 0611/зг в части непредставления ответов по обращениям от 04.08.2021 № 14383/зг, от 13.08.2021 № 14959/зг, от 19.08.2021 № 15341/зг, от 19.08.2021 № 15348/зг. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На налоговый орган возложили обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований Предпринимателя в полном объеме.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель, осуществляя деятельность частного детектива, с целью установления нарушителей по фактам реализации контрафактной продукции, а также по фактам неприменения контрольно-кассовой техники при реализации субъектами предпринимательской деятельности товаров, в целях исполнения, в том числе своих обязанностей по договору от 11.03.2021 (л.д. 131 том 1) направил в Инспекцию обращения от 04.08.2021 № 14383/зг, от 13.08.2021 №№ 14959/зг, 14962/зг, от 19.08.2021 №№ 15341/зг, 15348/зг, от 28.09.2021 №№ 17591/зг, 17596/зг с требованием о привлечении нарушителей к ответственности и представлении сведений об ИНН продавцов.

По результатам рассмотрения обращений Предпринимателю сообщено о проведении контрольных мероприятий по указанным им адресам и отказано в представлении сведении об ИНН в связи с неуказанием в запросе полных фамилии, имени и отчества физических лиц, в отношении которых запрашивается информация; отмечено, что сведения о субъекте, осуществляющем деятельность по определенному адресу, ставшие известными налоговому органу в связи с реализацией служебных полномочий (проведении контрольных мероприятий), являются персональными данными и не подлежат разглашению.

Также 14.10.2021 отказано в представлении сведении об ИНН заместителем руководителя Управления и 16.12.2021 руководителем Управления по результатам рассмотрения жалоб Предпринимателя.

Полагая, что Инспекцией и Управлением допущено незаконное бездействие, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, руководствуясь положениями статей 13, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон№ 59-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), приказом Федеральной налоговой службы от 19.12.2019№ ММВ-7-14/640@, которым утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведенийи документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лици Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – Административный регламент), пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997№ 188, пришли к выводу об обоснованности требований заявителя (в обжалуемой части), указав, в том числе, что запрошенные Предпринимателем сведения в рассматриваемом случае не являются конфиденциальными.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Согласно подпункту 1 пункта 16 Административного регламента предоставление государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений и (или) документов о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) осуществляется по запросу заявителя о предоставлении государственной услуги, в форме документа на бумажном носителе, с указанием информации о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), в отношении которого запрашиваются сведения и документы: полное или сокращенное наименование юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) для юридического лица или основной государственный регистрационный номер для индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) либо ИНН. Отсутствие в запросе информации, указанной в подпунктах 1 и 2 пункта 16 Административного регламента, является основанием для отказа в приеме налоговым органом запроса (пункт 26).

Судами установлено, что заявителем при обращении в налоговые органы был запрошен ИНН субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговлю товарами в розницу. При этом в обращениях Предпринимателя данные, позволяющие идентифицировать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (наименование юридического лица (ФИО физического лица), не отражены, представленные чеки содержат сокращенные наименования (без указания имени и отчества, иногда и фамилии), ОГРН (ОГРНИП) не указан.

В ходе рассмотрения дела заявитель указывал на невозможность получения им информации о продавцах приобретенных им товаров (как в части ИНН, так и в части иных сведений), а, следовательно, невозможность воспользоваться Административным регламентом в целях получения необходимых сведений. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены видеозаписи процессов покупок.

В ходе исследования видеозаписей судами установлено, что по требованию покупателя кассовый чек или иной отчетный документ, подтверждающий приобретение товара с указанием всех необходимых реквизитов продавца, не представлены, «уголок потребителя», в котором данная информация размещена, в торговых точках не выявлен.

На основании изложенного суды согласились с доводами заявителя, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности у покупателя получить информацию, необходимую для реализации своих прав посредством применения Административного регламента, что могло быть установлено налоговыми органами, поскольку ссылки на видеозаписи процессов покупки были приведены в обращениях Предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что поскольку Предприниматель для получения информации объективноне имел возможности воспользоваться Административным регламентом в целях реализации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, то налоговому органу при рассмотрении его обращений следовало руководствоваться Законом № 59-ФЗ, который образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Данным законом регулируются правоотношения, связанныес реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Так, согласно нормам Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободыи законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалахне содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленныхв обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ,а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку представление сведений из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) относится к компетенции налоговых органов и исключения, указанные в статье 11 Закона № 59-ФЗ, не установлены (доводы о конфиденциальности запрашиваемой информации признаны необоснованными), суды пришли к верному выводу, что у налоговых органов отсутствовали основания для отказа в представлении информации об ИНН субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную торговлю товарами согласно видеозаписям, направленным в адрес налоговых органов, которыми, в свою очередь, были проведены мероприятия налогового контроля на основании обращений Предпринимателя.

Доводы Управления о том, что данные об ИНН являются персональными данными и не относятся к общедоступной информации со ссылкой на статью 3 Закона № 152-ФЗ, отклонены судами, учитывая, что по запросу любого лица на сайте Федеральной налоговой службы имеется возможность получить сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП)о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) по его наименованию (ФИО),в том числе ИНН. В кассационной жалобе также подтверждена возможность получения третьими лицами информации об ИНН юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в кассационной жалобе не опровергнут вывод суда о том,что в рассматриваемом случае ИНН лиц, осуществляющих торговлю в розницу, в силу своей сути и положений статьи 493 ГК РФ, части 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗне относится к сведениями о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни; подлежит в силу закона обязательному представлению продавцом покупателю путем отражения в кассовом чеке (соответствующем бланке строгой отчетности).

Доводы Управления о недоказанности факта приобретения товаров именно заявителем были предметом рассмотрения судов, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Предпринимателя (в части).

Доводы кассационной жалобы, построенные на критике представленных в материалы дела видеозаписей, не могут быть приняты, поскольку они (доводы) носят общий характер, не содержат ссылок на конкретные фрагменты записи, подтверждающие доводы налогового органа.

Иное толкование Управлением норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                                 Н.А. Алексеева

 

ФИО1