Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-46863/2023-ГК

Дело №А40-46145/23

г.Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Баумайстер БауХольдинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-46145/23

по иску ООО ЖДСК «Эталон-Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Баумайстер Бау-Хольдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.09.2023, диплом 102432 0012476 от 24.06.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЖДСК «Эталон-Н» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Баумайстер Бау-Хольдинг» о взыскании по договору аренды железнодорожной техники с экипажем №АЖДТ-22 от 15.03.2022 задолженности по арендной плате в размере 2 663 347 руб. 48 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 01.03.2023 в размере 115 400 руб. 42 коп., неустойки за период со 02.03.2023 по 17.05.2023 в размере 102 538 руб. 88 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.05.2023 по дату погашения долга исходя из 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

От истца в порядке ст.262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЖДСК «Эталон-Н» и ООО «Баумайстер Бау-Хольдинг» заключен Договор аренды железнодорожной техники с экипажем №АЖДТ-22 от 15.03.2022, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду за плату в пользование железнодорожную технику с экипажем для осуществления строительно-монтажных работ на объекте «Развитие транспортной железнодорожной инфраструктуры фосфорного комплекса АО «ФосАгро-Череповец» в рамках реализации проекта «Капитальный ремонт путей и стрелочных переводов Фосфорного и Азотного комплексов», а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объекты аренды. Наименование, количество Техники, количественный состав экипажа определяются Приложением №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.3 Договора, арендная плата определяется в соответствии с Графиком платежей (Приложение №4 к Договору).

Согласно Приложению №3 к Договору «Стоимость аренды Техники с экипажем», арендная плата перечисляется Арендодателю в следующем порядке: 50% от суммы аренды за отработанный Техникой календарный период перечисляется за 5 рабочих дней до начала периода, оставшиеся 50% от суммы аренды Техники оплачиваются до 31.12.2022.

В соответствии с п.4.2 договора, арендная плата начисляется с даты подписания обеими сторонами актов приема-передачи техники в аренду и до даты подписания возвратных актов приема-передачи техники из аренды.

Как следует из материалов дела, истец выставил, а ответчик принял и подписал следующие акты: Акт №177 от 01.07.2022 за май 2022г. на сумму 566 584 руб. 74 коп., в т.ч. НДС; Акт №176 от 01.07.2022 за июнь 2022г. на сумму 2 747 122 руб. 96 коп., в т.ч. НДС; Акт №178 от 31.07.2022 за июль 2022г. на сумму 3 329 446 руб. 18 коп., в т.ч. НДС; Акт №179 от 31.08.2022 за август 2022г. на сумму 3 540 646 руб. 18 коп., в т.ч. НДС; Акт №180 от 30.09.2022 за сентябрь 2022г. на сумму 3 313 200 руб., в т.ч. НДС; Акт №196 от 31.10.2022 за октябрь 2022г. на сумму 2 046 000 руб., в т.ч. НДС (данный акт был направлен Ответчику, оригинал Истцу не был возвращен, возражений в отношении акта истцу от ответчика не поступило, отказ от подписания Ответчик в адрес Истца не направлялся, пользование арендованной техникой подтверждается путевыми листами, высланными вместе с актом за октябрь 2022г.); Акт №212 от 30.11.2022 за ноябрь 2022г. на сумму 1 653 046 руб. 18 коп., в т.ч. НДС.

Согласно материалам дела, 20.01.2023 ответчик оплатил задолженность на сумму 1 000 000 руб., 03.02.2023 Ответчик оплатил задолженность на сумму 1 500 000 руб.

Истец в суде первой инстанции указывал, что ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 663 347 руб. 48 коп.

Кроме того, ввиду просрочки оплаты по договору, истцом начислена ответчику неустойка в размере 115 400 руб. 42 коп. за период с 01.01.2023 по 01.03.2023, 102 538 руб. 88 коп. за период 02.03.2023 по 17.05.2023, на основании п.5.1 договора, согласно которому, за просрочку внесения арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 663 347 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.2 договора, за период с 01.01.2023 по 17.05.2023 в размере 217 939 руб. 30 коп. Оснований для снижения неустойки (ст.333 Гражданского кодекса РФ) суд не усмотрел, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

Дополнительное начисление истцом неустойки с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», в связи с чем, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что представленная арендодателем по договору аренды техника на протяжении всего действия договора выходила из строя, в связи с чем, ответчик понес убытки, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку передачи техники в исправном состоянии подтверждается, представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанным представителем ответчика без замечаний, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1.3 Договора, на момент заключения Договора Техника находится в пользовании Арендодателя на праве собственности, не продана, не заложена, под запретом или арестом не состоит, не является предметом исков третьих лиц. Находится в технически исправном состоянии, соответствующим характеристикам завода-изготовителя, необходимым для выполнения работ по капитальному ремонту железнодорожных путей и стрелочных переводов.

В свою очередь, в обязанности Арендатора (Ответчика) входило оказание необходимого содействия экипажу в содержании Техники в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также бережно относиться к Технике (пп.3.3.10 - 3.3.11 Договора).

В соответствии с п.4.3 Договора арендная плата определяется в соответствии с Графиком платежей (Приложение №4 к Договору). При этом арендная плата не начисляется и не подлежит оплате в случаях простоя Техники в связи с выходом из строя/поломками Техники и связанными с этим ремонтными работами.

Графиком платежей (Приложение №4 к Договору) арендная плата установлена, исходя из количества машино-смен в месяц.

Таким образом, начисление арендной платы производилось на основании путевых листов, то есть исходя из количества дней, когда Техника эксплуатировалась в течение всей смены,  все акты по оказанию услуг аренды Техники с экипажем приняты и подписаны обеими сторонами, каких-либо замечаний не поступало.

Доводы ответчика о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие его представителя, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.156 АПК РФ не является нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст.122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции направил ответчику судебное извещение (т.1 л.д.110), содержащие определения суда о принятии искового заявления, по адресу места нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579281050231 отправление вручено адресату 29.03.2023, что в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик, был извещен судом надлежащим образом, имел достаточно времени для направления отзыва на иск и данным правом не воспользовался.

Ссылка ответчика на нахождение своего представителя на больничном с 16.05.2023 по 31.05.2023, апелляционной коллегией не принимается на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности

В соответствии с ч.4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить в суд иного представителя, право на участие которого, предусмотрено ст.59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Болезнь представителя не является уважительной причиной невозможности участия в судебном заседании, с учетом того, что возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя либо ходатайство об отложении судебного разбирательства посредством официального интернет-сайта http://kad.arbitr.ru не заявлено.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

11.10.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч.2 ст.268 Кодекса, может в силу ч.3 ст.288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Поскольку представленные ответчиком документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-46145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Мезрина

 

О.Г. Головкина

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.