Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58390/17

136-197 

16 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УК «АЛВИГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШВИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГлобалЭлектроСервис» (105082, 

<

...>)

при участии:

от истца - ФИО2 дов. № 16 от 16.12.16г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «УК «АЛВИГО» (далее – ООО «УК «АЛВИГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШВИН» (далее –                                                  ООО «ЭНЕРГОМАШВИН»), обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») о признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 16.10.2017 в материалы дела не поступило.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо письменные мотивированные отзывы и мнение не представили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по делу А40-222500/15-156-1864 удовлетворены требования ООО «УК «АЛВИГО» к ООО «ЭНЕРГОМАШВИН» о взыскании 45 831 190 рублей 40 коп. в том числе:

- основной долг в размере 33 000 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 4 198 684 руб. 93 коп.;

- неустойка в размере 8 332 505 руб. 42 коп;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- расходы по госпошлине в размере 59 684 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 27 коп.;

- судебные издержки на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.

16.06.2016 Арбитражным судом г. Москвы выдан Исполнительный лист ФС №012384915 по делу №А40-222500/15-156-1864.

В настоящее время в производстве Коптевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство   №10128/16/77036-ИП от 27.06.2016г. о взыскании с должника ООО «ЭНЕРГОМАШВИН» в пользу взыскателя ООО «УК «АЛВИГО» суммы долга в размере 45 831 190 руб. 40 коп., возбужденное на основании указанного исполнительного листа.

В ходе совершения исполнительных действий произведено частичное взыскание по исполнительному производству на сумму  21 665 500 руб.18 коп.

Как полагает истец, другого имущества у ООО «ЭНЕРГОМАШВИН» не имеется.

Из искового заявления следует, что 05.09.2016 между ответчиками был заключен договор уступки права требования. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЭНЕРГОМАШВИН»уступилоООО «Гранит» право требования к ОАО «ГлобалЭлектросервис» по договору                 от 18.07.2013 № П-1890/321-2013 в размере 6 104 128 руб. 15 коп. 

Полагая, что уступленное право требования лишило возможности истца получить в счет исполнения судебного акта 6 104 128 руб. 15 коп., ООО «УК «АЛВИГО» обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что, уступая право требования ООО «Гранит», ответчик тем самым лишил истца возможности взыскать задолженность на основании исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В главе 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора является уступка права требования, возникшего из конкретных обязательств.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. 

Таким образом, с учетом совокупного толкования приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной оспариваемой сделки.

Наличие законодательно закрепленных норм, правовых актов или соглашений сторон, позволяющих истцу оспаривать сделку, заключенную между ответчиками, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 102, 110 расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК «АЛВИГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина