АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2950/2022

20 января 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023, 

в полном объеме решение изготовлено 20.01.2023.

Арбитражный  суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 № 18-576 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (далее – ответчик, ООО УК «Управдом») о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в декабре 2021 года в сумме 202 600 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, электроэнергии на общедомовые нужды. 

Суд заслушал участников процесса.

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.01.2023.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Факт признания исковых требований в размере 202 600 руб. 80 коп. за потреблённую электроэнергию в декабре 2021 года следует из заявления ответчика о признании иска от 18.01.2023. 

Заявление ООО УК «Управдом» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, не проверяет обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6108 от 27.05.2022 в размере 7 052 рубля.

В связи с признанием иска, возврату истцу подлежит сумма в размере 4 935 рублей, что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины, остальные 30% подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, что составляет 2 117 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 202 600 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб., всего взыскать 204 717 руб. 80 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 6108 от 27.05.2022 государственную пошлину в размере 4 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                       Е.М. Александровская