АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

21 февраля 2019 года

Дело № А33-21269/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации № 12 по Красноярскому краю к Гусейнову Арисланали Хакимовичу (г. Назарово) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы Российской Федерации № 12 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (г. Назарово) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 13.08.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания по рассмотрению заявления назначены на 11.09.2018.

Определением от 18.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений кредиторов и уполномоченного органа о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (дело А33-25199/2017).

Определением от 10.12.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 15.01.2019. Определением от 15.01.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 14.02.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью  «Назаровский завод железобетонных конструкций» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)   с 23.01.2008 является ФИО3.

Уполномоченным органом указано, что ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» представлена следующая налоговая отчетность:

1.декларация по земельному налогу за 2016 год с исчисленной суммой налога к оплате 1764988 руб.;

2.расчет по налогу на доходы физических лиц за 2 кв. 2017 года с исчисленной суммой налога к оплате 51499 руб. в том числе по сроку оплаты 15.05.2017г. на сумму 23621 руб., по сроку оплаты 15.06.2017г. на сумму 26422 руб., по сроку оплаты 17.07.2017г. на сумму 1456 руб.

3.декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2016 года с исчисленной суммой налога к оплате 278 руб. в том числе по сроку оплаты 25.01.2017г. на сумму 92 руб., по сроку оплаты 27.02.2017г. на сумму 92 руб., по сроку оплаты 27.03.2017г. на сумму 94 руб.

4.расчет по страховым взносам за 2 кв. 2017 года с исчисленными суммами взносов:

- по ОМС в сумме 20203.51 руб. в том числе по сроку оплаты 15.05.2017г. на сумму 9266.84 руб., по сроку оплаты 15.06.2017г. на сумму 10365.47 руб., по сроку оплаты 17.07.2017г. на сумму 571.20 руб.;

-по ОПС в сумме 87152.41 руб. в том числе по сроку оплаты 15.05.2017г. на сумму 39974.63 руб., по сроку оплаты 15.06.2017г. на сумму 44713.78 руб., по сроку оплаты 17.07.2ш7г. на сумму 2464 руб.;

-по ОСС в сумме 11488.27 руб. в том числе по сроку оплаты 15.05.2017г. на сумму 5269.38 руб., по сроку оплаты 15.06.2017г. на сумму 5894.09 руб., по сроку оплаты 17.07.2017г. на сумму 324.80 руб.

Кроме того Государственным Учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по страховым взносам за налоговые периоды до 01.01.2017г. начислены следующие взносы:

-по ОМС в сумме 17852.77 руб. в том числе по сроку оплаты до 01.01.2017г. на сумму 12316.66 руб., по сроку оплаты 16.01.2017г. на сумму 5536.11 руб.;

-по ОПС в сумме 77011.95 руб. в том числе по сроку оплаты до 01.01.2017г. на сумму 53130.72 руб., по сроку оплаты 16.01.2017г. на сумму 23881.23 руб.

В связи с неполной уплатой налога в установленный законодательством срок Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю на имеющиеся за ООО "Назаровский завод железобетонных конструкций" недоимки, пени, штрафы выставлены требования, в установленный срок которые в полном объеме не выполнены.

На неисполненные требования приняты решения о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так приняты решение о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.04.2017 № 3011 на неисполненное требование №24242 от 10.03.2017; от 17.08.2017 № 9473 на неисполненное требование №51379 от 24.07.2017; от 17.08.2017 № 9472 на неисполненное требование №51309 от 24.07.2017; от 24.08.2017 № 9592 на неисполненное требование №51657 от 27.07.2017, а также Постановление №   24590000027 от 29.01.2018о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Исполнительное производство 7034/18/24068-ИП от 26.03.2018 возбужденно на основании постановления № 24590000027 от 29.01.2018.

На момент составления протокола №10 об административном правонарушении от 07.06.2018 сумма задолженности 370 713.33 руб. не оплачена.

Таким образом, заявителем указано, что ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» с 16.08.2017 имеет задолженность свыше трехсот тысяч рублей, и не исполняет обязательства в течение трех месяцев, следовательно, ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» обладало признаками неплатежеспособности с 17.11.2017 (16.08.2017 + 3 месяца), где 16.08.2017 - срок исполнения требования №51657 от 27.07.2017 при выставлении которого сумма задолженности превысила 300 тысяч рублей., по истечении 3-х месяцев юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов.

Из заявления следует, что фактически сумма задолженности превысила 300 тысяч рублей при выставлении требования №24242 от 10.03.2017 с основным долгом 1 765 080 руб., однако постольку при квалификации административного правонарушения выражающегося в неисполнении возникновения обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве оплаченные суммы задолженности не учитываются, то на момент составления настоящего протокола с учетом произведенных 31.01.2018 оплат, сумма остатка задолженности по указанному требованию составляет 150 998.73 руб. и выходит, что задолженность ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» нарастающим итогом, стала превышать 300 тысяч рублей только при выставлении требования №51657 от 27.07.2017, в связи, с чем отсчёт срока исполнения обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, осуществляется от требования №51657 от 27.07.2017.

Следовательно, с учетом оплаченных 31.01.2018 сумм задолженностей, которые не учитываются при квалификации административного правонарушения выражающегося в неисполнения обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявитель указывает, что генеральный директор ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» ФИО3 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» банкротом в срок не позднее 17.12.2017 (17.11.2017+1 месяц), где 17.11.2017 - дата с которой юридическое лицо обладало признаками неплатежеспособности, 1 месяц - срок обращения в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

До настоящего времени руководитель ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд не обратился 

07.06.2018 в отношении руководителя  ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» ФИО3 составлен протокол №10 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ.

Определением от 28.11.2018 по делу №А33-25199/2017 признано обоснованным заявление Администрации города Назарово Красноярского края о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно  части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 №10 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю ФИО4 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо инспекции действовало в рамках предоставленных полномочий, требования статьей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1. указанной установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО3 в период с 23.01.2008 по дату совершения правонарушения являлся генеральным директором ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций», арбитражный суд приходит к выводу, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.06.2018 у ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ в сумме 370 713.33 руб., просроченный свыше 3-х месяцев, согласно представленной расшифровке.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налог считается установленным когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога указываются налогоплательщиком в налоговой деклараций, представляющей собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статьей 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено составление и представление в налоговый орган уточненной налоговую декларацию при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, как приводящих, так и не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. 

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, просроченной свыше трех месяцев, соблюдения сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены расшифровка задолженности, налоговые декларации по НДФЛ,  земельному налогу, налогу по НДС, расчеты по страховым взносам, требования  об уплате налога в порядке статей 46, Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет определена статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку требования должником не исполнены в добровольном порядке, налоговым органом вынесены решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика организации в отношении задолженности, а именно решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в рамках статьи 46 НК РФ, от 25.04.2017 № 3011 на неисполненное требование №24242 от 10.03.2017; от 17.08.2017 № 9473 на неисполненное требование №51379 от 24.07.2017; от 17.08.2017 №9472 на неисполненное требование №51309 от 24.07.2017; от 24.08.2017 № 9592 на неисполненное требование №51657 от 27.07.2017, а так же Постановление №   24590000027 от 29.01.2018о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.

Представленными в материалы дела решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решениями, постановлениями подтверждается соблюдение уполномоченным органом порядка досудебного истребования у должника задолженности по налогам и обязательным платежам.

Таким образом, сроки и порядок взыскания недоимки предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдены, представленные документы признаются достоверными доказательствами наличия задолженности, просроченной свыше трех месяцев.

Учитывая установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты в отношении каждого указываемого заявителем  налога, сбора, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, судом установлено, что задолженность свыше 300 000 руб. имелась у общества по состоянию на 17.12.2017. Доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности, в материалы дела не представлены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, как указывалось выше, определением от 28.11.2018 по делу №А33-25199/2017 признано обоснованным заявление Администрации города Назарово Красноярского края о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций», в отношении должника введена процедура наблюдения.

Указанным определением требование Администрации города Назарово Красноярского края в сумме 8 965 392,7 рублей основного долга, 358 552,92 рубля пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций».

Определением от 28.11.2018 по делу №А33-25199/2017 установлено, что:

1) решением от 19.06.2012 по делу А33-18638/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу Администрации города Назарово взыскано 41 626 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 748 кв.м.  в период с 10.11.2008 по 31.12.2008. Решение вступило в законную силу 20.07.2012. Определением от 17.09.2018 в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано;

2) решением от 17.07.2012 по делу А33-18121/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу Администрации города Назарово взыскано 2 711 709 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок площадью 48373 кв.м. за период с 31.10.2008 по 31.12.2011. Решение вступило в законную силу 20.08.2012. Определением от 23.08.2018 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 отказано;

3) решением от 08.08.2012 по дел А33-9499/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу Администрации г. Назарово Красноярского края взыскано 104 829 руб. 89 коп. долга, 2 019 руб. 16 коп. пени. Судебным актом взыскана  задолженность задолженности по договору аренды земельного участка № 5193 от 16.03.2012 за период с 16.03.2012 по 30.09.2012. Решение вступило в законную силу 10.09.2012. Определением от 07.08.2018 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08.08.2012 по делу А33-9499/2012 отказано;

4) решение от 16.11.2012 по делу А33-9502/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу администрации города Назарово взысканы денежные средства в сумме 2 789 495 руб. 05 коп., из которых: 2 657 922 руб. 88 коп. – долг по арендной плате за период с 16.03.2012 по 31.12.2012 и 131 572 руб. 17 коп. – пеня за период с 16.04.2012 по 09.11.2012. Решение вступило в законную силу 17.12.2012. Определением от 27.09.2018 в изменении способа и порядка исполнения решения отказано;

5) определением от 23.01.2014 по делу А33-13523/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 16.12.2013 между Администрацией города Назарово и обществом с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» о порядке погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5194 от 16.03.2012г., за период с 01.01.2013 по 13.03.2013 в размере 438 861 руб. 17 коп., из расчета арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости используемого земельного участка в год, согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582; по оплате пени (0,1%) по договору аренды земельного участка № 5194 от 16.03.2012, за нарушение срока внесения арендной платы, за период с 11.01.2013 по 31.07.2013 в размере 88 649 руб. 96 коп. Итого: 527 511 руб. 12 коп.  Условиями мирового соглашения срок погашения задолженности установлен до 31.12.2014. Определением от 17.09.2018 в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано;

6) определением от 29.01.2014 по делу А33-13524/2013 утверждено мировое соглашение от 13.12.2013 по делу А33-13524/2013, заключенное между истцом - Администрацией города Назарово, и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» о порядке погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5193 от 16.03.2012, за период с 01.10.2012г. по 13.03.2013г. в размере 57 664 руб. 26 коп., из расчета арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости используемого земельного участка в год, согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582;по оплате пени (0,1%) по договору аренды земельного участка № 5193 от 16.03.2012, за период с 01.10.2012 по 31.07.2013 в размере 17 529 руб. 95 коп. Итого: 75 194 руб. 21 коп. Определение вступило в законную силу 29.01.2014. Условиями мирового соглашения срок погашения задолженности установлен до 31.12.2014. Определением от 29.08.2018 в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано;

7) определением от 15.01.2014 по делу А33-13870/2013 утверждено мировое соглашение по делу А33-13870/2013 подписанное между Администрацией г. Назарово и обществом с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» о порядке погашения задолженности за пользование земельным участком, переданным по договору аренды земельного участка № 5194 от 16.03.2012г., за период с 14.03.2013г. по 31.12.2013г. в размере 1 785 921 руб. 13 коп., из расчета арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости используемого земельного участка в год, согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582; по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), за период с 14.03.2013 по 31.07.2013 в размере 22 399руб. 14 коп. Итого: 1 808 320 руб. 27 коп. Условиями мирового соглашения срок погашения задолженности установлен до 31.12.2014. Определением от 29.08.2018 в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано;

8) решением от 13.04.2015 по делу А33-26888/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу Администрации г. Назарово взыскано 1 292 202 руб. 31 коп. долга, 92 001 руб. 91 коп. процентов неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.01.2014 по 30.11.2014 площадью 189 150 кв.м. Решение вступило в законную силу 15.05.2015. Определением от 17.09.2018 в изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу отказано;

9) решением от 20.02.2015 по делу А33-26261/2014 с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» в пользу Администрации города Назарово Красноярского края взыскано 74 656 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:54:0102009:101 за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, 4 380 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 06.03.2015. Определением от 07.08.2018 в изменении способа и порядка исполнения решения отказано.

Принимая во внимание установленную статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя по подаче заявления о признании должника банкротом, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности, у руководителя ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» имелась до 17.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что руководителем ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не подано. 

Вынесенным Начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю постановлением №038 от 06.09.2017 о назначении административного наказания ФИО3    был    привлечен к  административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение требования №5777 от 29.10.2016 со сроком его исполнения 21.11.2016 на оплату, в том числе налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года в сумме 49562 руб., пени 1249,63 руб., земельного налога за 2014 год 588376 руб., пени 116037,49 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, в бездействии руководителя ООО «Назаровский завод железобетонных конструкций» ФИО3 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с  частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО3 вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. ФИО3 при наличии признаков неплатежеспособности должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что бездействие ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Согласно статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО3 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к   требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Закона о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об должности административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности  государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,  муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Арбитражный суд  полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС № 12 по Красноярскому краю  удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>), к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

О.В. Жирных