Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16447/2023

«05»

марта

2024 года 

 

«26» февраля 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «Циркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Атланта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам субфрахтования, пени,

 

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности,

от ответчика:

ФИО2 по доверенности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее – ООО «Циркон», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Атланта»  (далее – ООО «Атланта, ответчик) о взыскании задолженности по договорам субфрахтования судна с экипажем № 08-С-09/2022 и 07-С09/2022 от 30 сентября 2022 года в размере 4 733 502 рублей, пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 420 309,03 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13.12.2023г. и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указал на отсутствие полной оплаты за аренду судна.

         Представитель ответчика возражала против иска, заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения. 

Поскольку истец возражал в отношении заключения мирового соглашения на данном этапе судопроизводства, судом ходатайство об отложении отклонено.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 года между истцом (фрахтователь) и обществом (субфрахтователь) были заключены договоры субфрахтования судна с экипажем № 08-С-09/2022 и 07-С09/2022.

 Материалами дела подтверждается, что в период октября-декабря 2022 г. истец передавал ответчику в субфрахт судна МРТК «Удмуртия» и МРТК – 1129 в соответствии с актами приема-передачи и актами оказанных услуг, где стороны фиксировали размер арендной платы в зависимости от объема вылова.

 Ответчик свои обязательства по договору  в части своевременного внесения платы не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Факт направления претензии в адрес ответчика судом установлен.

         На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно статье 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом 3 договоров предусмотрены сроки и порядок внесения арендной платы.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были. 

На основании расчета истца задолженность ответчика составила 4 733 502 рублей. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался, подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

         Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

         На основании п.7.1 договоров  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по правилам ст. 395 ГК РФ.

          Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

         Ответчиком расчет оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

         Так, вопреки позиции ответчика, истцом не заявлено взыскание процентов в период действия моратория; в отношении даты начала начисления процентов требования уточнены.

Возражений и ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представлено.

         В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2023 г. по 12.12.2023 в размере 420 309,03 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по момент фактического денежного обязательства, начиная с 13.12.2023 года.

         Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

  Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атланта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Циркон» задолженность по договорам субфрахтования судна с экипажем № 08-С-09/2022 и 07-С09/2022 от 30 сентября 2022 года в размере 4 733 502 рублей, пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 420 309,03 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13.12.2023г. и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48774 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             И.Л.Гурьева