ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28566/2024

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2025 года

15АП-2642/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Миненок А.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.01.2025 по делу № А53-28566/2024 по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании 472 660,02 руб. задолженности за периоды октябрь 2023 года - апрель 2024 года, 52 436,06 руб. пеней за период с 21.11.2023 по 21.07.2024.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств абонентом по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 11.10.2021 N 353/5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 538 598,08 руб., из них: 472 660,02 руб. - задолженность, 52 436,06 руб. - пени, 13 502 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания задолженности за спорные муниципальные нежилые помещения по адресам: пр-т Буденновский, д. 100 ж и ул. Тимошенко, д.22. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что помещения по вышеуказанным адресам переданы по договорам безвозмездного пользования Октябрьской районной организации ветеранов города Ростова-на-Дону и УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону. В соответствии с условиями заключенных договоров обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ссудополучателей, в связи с чем, по мнению апеллянта, он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (абонент) заключен договор теплоснабжения N 353/5 от 11.10.2021.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц.

Согласно условиям договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов (счет-фактура, акт приема-передачи), выставленных теплоснабжающей организацией.

Расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Во исполнение договора в периоды октябрь 2023 года - апрель 2024 года истец поставил тепловую энергию в многоквартирные дома.

Ответчик оплату энергоресурса не произвел.

Задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды октябрь 2023 года - апрель 2024 года, составила 472 660,02 руб.

За период с 21.11.2023 по 21.07.2024 ответчику начислены пени в размере 52 436,06 руб. в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Неисполнение абонентом требований претензии послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 7. ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении", с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения находятся в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» и переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону. Помещения находятся в многоквартирных жилых домах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец взыскивает задолженность с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону за поставленную тепловую энергию по объектам (нежилым помещениям переданных в оперативное управление), расположенным в городе Ростове-на-Дону за периоды октябрь 2023 года - апрель 2024 года: ул. Тимошенко, 28, г. Ростов-на-Дону, площадью 482,7 кв. м; ул. Оганова, 17/1, г. Ростов-на-Дону, площадью 142,2 кв. м; ул. Таганрогская, 116/6, г. Ростов-на-Дону, площадью 12,6 кв. м; ул. Дранко, 139, г. Ростов-на-Дону, площадью 149,9 кв. м; ул. Тимошенко, 22, г. Ростов-на-Дону, площадью 32,1 кв. м; ул. 2-й Пятилетки, 4, г. Ростов-на-Дону, площадью 43,4 кв. м; ул. Мечникова, д. 120, г. Ростов-на-Дону, площадью 77,9 кв. м; ул. Оганова, 17/1, г. Ростов-на-Дону, площадью 201,4 кв. м; за период октябрь 2023 года - пр-кт Буденновский, 100 ж, г. Ростов-на-Дону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что помещение по адресу: пр-кт Буденновский, 100ж, г. Ростов-на-Дону в спорный период было предоставлено по договору безвозмездного пользования N 59.30-02-12/150 от 16.11.2023 и фактически передано Октябрьской районной организация ветеранов города Ростова-на-Дону Всероссийской организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, а также часть нежилого помещения по адресу: ул. Тимошенко, 22, г. Ростов-на-Дону, площадью 101,8 кв. м, в спорный период было передано УМВД РФ по городу Ростову-на-Дону по договору безвозмездного пользования N 446/2.1 от 20.12.2019. Ссылаясь на заключенные договоры безвозмездного пользования, на то, что в соответствии с договором безвозмездного пользования, бремя расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества дома, а также оплаты потребленных коммунальных услуг возложено именно на ссудополучателя, ответчик считает, что по указанному периоду задолженность не подлежит взысканию с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя, но не может порождать обязанностей для истца.

Единообразно сформированная судебная практика по указанному вопросу принимает ссылки на наличие в помещениях арендаторов либо ссудополучателей лишь в том случае, когда между указанными лицами и управляющей компанией (товариществом, кооперативом) заключены договоры на управление, а возможность заключения таких договоров предусмотрена соглашением с собственником помещений. В данном случае ссудополучатель договора с истцом не заключал, оплату истцу не вносил. По закону субъектом, обязанным осуществлять оплату, не является. Истец правомерно предъявил иск к лицам, которые в силу закона являются стороной соответствующего обязательства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Суд исходил из того, что начисления по объекту, расположенному по адресу: пр-кт Буденновский, д. 100 ж, г. Ростов-на-Дону истцом обоснованно производились за октябрь 2023 года, а с ноября 2023 года исключено вышеуказанное нежилое помещение из договора теплоснабжения N 353/5 от 11.10.2021 в связи с тем, что Октябрьская районная организация ветеранов города Ростова-на-Дону Всероссийской организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов обратилось в АО «Теплокоммунэнерго» с письмо исх. N 51 от 20.12.2023 о включении в действующий договор теплоснабжения N 280/5 от 13.01.2020 нежилого помещения площадью 94 кв. м, расположенного по адресу: пр-кт Буденновский, д. 100 ж, г. Ростов-на-Дону.

Применительно к спорному нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Тимошенко, д. 22, г. Ростов-на-Дону площадью 32,1 кв. м суд исходил из обоснованности начисления платы ввиду того, что в действующий договор теплоснабжения между истцом и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону N 81/14 от 28.03.2022 включено представленное по договору безвозмездного пользования от 20.12.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Тимошенко, д. 22, г. Ростов-на-Дону, площадью 101,8 кв. м. (иное помещение).

Поскольку вышеуказанные помещения в заявленный истцом период принадлежат ответчику на праве оперативного управления, суд пришел к верному  выводу об обязанности последнего и по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии.

Факт поставки энергоресурса в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленные периоды.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в 472 660,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 21.11.2023 по 21.07.2024, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, основания для снижения законной неустойки отсутствуют.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.11.2023 по 21.07.2024 составил 52 436,06 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2025 по делу № А53-28566/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                         Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        М.П. Крахмальная