АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33388/2022

г. Нижний Новгород                                                                                 23 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-743), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>);

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков, 

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс», г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 15293руб. 00коп. ущерба. 

Определением суда от 31.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыв просит в иске отказать, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также ходатайство об отказе в принятии уточнения искового заявления, о пропуске срока исковой давности.

Истец в дополнении к позиции по делу уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 15923руб. 00коп. ущерба, 370050руб. 00коп. неустойки.

Данное уточнение судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требование о взыскании неустойки является новым, ранее истцом, не заявленным, и должно быть рассмотрено в самостоятельном порядке. 

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды  Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

11.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 19.12.2016 ООО «ТК «Агат-Логистик» (клиент) и ООО «ГАЗЦентрИркутск» (экспедитор)  заключили договор №11-0102-191216/0003 транспортной экспедиции, по которой клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей, спецтехники (далее - товар, автомобиль) по маршрутам, указанным клиентом. 

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (грузоотправитель) и ООО «ТК «Агат-Логистик» (перевозчик) заключили договор на организацию перевозок 16.04.2020.

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязался в установленные настоящим договором сроки принимать и доставлять (организовывать доставку), а грузоотправитель предъявлять к перевозке автомобили, автобусы, спецтехнику, их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар, в обусловленном объеме в соответствии с условиями настоящего договора. 

Во исполнение указанного договора, 05.02.2021 между ООО «ТК «Агат-Логистик» (клиент) и ООО «МЕГА-ТРАНС» (экспедитор) был заключен договор №11-0102-050221/0001 транспортной экспедиции, к которому был подписан протокол разногласий от 05.02.2021.

По условиям пункта 1.1 договора клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации доставки автомобилей (далее - товар, автомобиль), по маршрутам указанным клиентом.

В силу пункта 5.9 договора (в редакции протокола разногласий) экспедитор несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение товара, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи конечному получателю. В случае повреждения автомобилей, не исключающего возможность их восстановления, экспедитор возмещает клиенту убытки в размере суммы, на которую понизилась стоимость автомобилей; в случае утраты автомобилей или повреждения автомобилей, исключающего возможность их восстановления, экспедитор возмещает клиенту их полную стоимость, указанную в сопроводительных документах. При этом во всех случаях повреждения и/или утраты автомобилей экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение или обязуется не требовать такое вознаграждение, в размере, пропорциональном стоимости утраченных, недостающих или поврежденных автомобилей.

На основании пункта 5.10 договора  (в редакции протокола разногласий), если иное не предусмотрено условиями настоящего договора, экспедитор уплачивает клиенту суммы возмещения убытков в течение 5 работах дней, начиная со дня, следующего за днем получения экспедитором претензии с подтверждающими документами о возмещении убытков.

Согласно транспортной накладной от 15.10.2021 груз  (автомобиль ГАЗ-231073-710, VIN 

<

***>) груз доставлен в адрес ООО «ГАЗЦентрИркутск».

По акту приема-передачи от 19.10.2021 исполнитель ООО «МЕГА-ТРАНС» в лице водителя ФИО1 передал груз (автомобиль ГАЗ-231073-710, VIN 

<

***>) с повреждением капота.

В связи с чем ООО «ГАЗЦентрИркутск» обратился к ИП ФИО2 для выполнения работ по кузовному ремонту, ремонт был проведен, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2021 заказом-нарядом от 26.11.2021,  счетом на оплату от 08.12.2021. 

ООО «ГАЗЦентрИркутск» направило в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» претензию №ОП-88 от 06.12.2021 с требованием о возмещении 15923руб. 00коп. ущерба.

Платежным поручением №39329 от 22.03.2022 ООО «ТК «Агат-Логистик» оплатило возмещение ущерба по претензии №ОП-88 от 06.12.2021, VIN 

<

***>.

На основании чего,  ООО «ТК «Агат-Логистик» направило в адрес ООО «Мега-Транс» претензию №76 о возмещении стоимости ущерба от 21.03.2022, в подтверждении чего представил скриншот ответа ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о доставки корреспонденции 31.03.2022.

Кроме того, ООО «ТК «Агат-Логистик» представило от ЗАО «ДХЛ Интернешнл» письмо от 24.11.2022, в котором ЗАО «ДХЛ Интернешнл» подтвердило доставку груза в адрес ООО «Мега-Транс» 31.03.2022.

Данная претензия оставлена без ответа и исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлены: претензия  №76 исх. №43 от 21.03.2022, скриншот электронного письма от ЗАО «ДХЛ Интернешнл» 20.10.2022, письмо от 24.11.2022. 

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию - в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. 

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Порча груза, во время перевозки не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, порча груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2021, согласно которому исполнитель ООО «МЕГА-ТРАНС» в лице водителя ФИО1 передал груз (автомобиль ГАЗ-231073-710, VIN 

<

***>) с повреждением капота.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при ущербе груза в размере стоимости ущерба.

Размер ущерба подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2021, заказом-нарядом от 26.11.2021, счетом на оплату от 08.12.2021, платежным поручением  №39329 от 22.03.2022 на сумму 15923руб. 00коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, размер ущерба составил 15923руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск настаивает на том, что претензия не была направлена в его адрес, ответчик не имеет отношение к  спорной перевозке, просит в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно соблюдение претензионного порядка - претензией от 21.03.2022, скриншотом от 22.10.2022, письмом от 24.11.2022.

Осуществление спорной перевозки подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2021, актами сверки от 31.12.2021, платежными поручениями №95440 от 17.01.2022, №30141 от 01.02.2022.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 13 Федеральный закон от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

На основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом, того что до истечения срока исковой давности в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 31.03.2022, срок исковой давности на 25.10.2022 (отметка Почты России) на дату направления иска  не истек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного порчей перевозимого груза в сумме 15923руб. 00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в сумме 8720руб. 00коп. подлежат возврату истцу в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании 370050руб. 00коп.  неустойки отклонить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данное требование является новыми и должно быть рассмотрено в самостоятельном порядке.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс», г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 15293руб. 00коп. материального ущерба, 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8720руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению  №17789 от 02.11.2022.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина