АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

    Дело № А03-1626/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Алтайского края, г. Барнаул, в защиту прав публичного образования - муниципального образования Тюменцевский район в лице администрации Тюменцевского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304226607600035, ИНН 

<

***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, к администрации Тюменцевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, о признании недействительным пункта 3.3.2 договора № 3/2021 (Т) аренды земельного участка, заключенного 10.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение ТО № 315174.

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края  в защиту прав публичного образования – муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края в лице администрации Тюменцевского района Алтайского края к администрации Тюменцевского района Алтайского края и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 3.3.2 договора № 3/2021 (Т) аренды земельного участка, заключенного 10.12.2021 между ответчиками.

В судебное заседание ответчики не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей ответчиками не представлено.

О месте и времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Администрацией Тюменцевского района Алтайского края представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено согласие с заявленным прокурором требованием.

Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2021 по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона между администрацией Тюменцевского района Алтайского края, как арендодателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, как арендатором, заключен договор №3/2021 (Т) аренды земельного участка (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору на основании протокола № 5 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 06.12.2021, во временное владение и пользование сроком на 3 (три) года за плату земельный участок (далее - участок). 

Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 22:52:050037:50, расположенный по адресу: 

<

...>, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, площадью 16 000 кв.м. (пункты 2.1.1-2.1.4 договора).

Размер арендной платы установлен в размере начальной цены аукциона и составляет 36 800 рублей в год (пункт 2.2 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2021, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 15.12.2021.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора.

Прокурор, указывая, что данный пункт договора является недействительным, обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений пункта 11 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - частью 4 данной статьи.

Одним из условий заключения договора аренды на новый срок является наличие предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем, предусмотренных подпунктами 1- 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения договора без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по состоянию на 10.12.2021 не имелось.

Право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов может возникнуть лишь при условии соблюдения арендатором требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ссылку на которые оспариваемый пункт 4.3.3 договора аренды не содержит, а ставит в зависимость возникновение преимущественного права от подачи арендатором заявления.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

По выявленным нарушениям в адрес арендодателя прокурором Тюменцевского района Алтайского края 17.01.2023 внесено представление, которое отклонено, нарушения не устранены.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, с учетом того, что спорное условие договора аренды определено при явном несоответствии приведенной выше норме закона, оно не соответствуют принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем данная сделка может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Поданный по делу иск прокурора направлен на защиту названных выше интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирования уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного прокурором по делу требования.

Применительно к положениям части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

С учетом предмета заявленного по делу требования, размер подлежащей уплате по делу государственной пошлины составляет 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая, что администрация Тюменцевского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме  3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора № 3/2021 (Т) аренды земельного участка, заключенного 10.12.2021 между  администрацией  Тюменцевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев