Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25836/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ткаченко Э.В.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» на решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-25836/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (199178, г. Санкт-Петербург, лн. 4-я в.о., д. 65 литера, помещ. 14-Н офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Стальпром» (630007, Новосибирская область, 

<

...> зд. 13, офис 32А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 8 592 919 руб. 58 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа Олимпийского резерва Водных видов спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (далее - ООО «СИ-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (далее - ООО «СССР», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Стальпром» (далее - ООО СМУ «Стальпром», ответчик 2) о взыскании убытков в размере 8 592 919 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - ГКУ НСО «УКСИС»), Государственное автономное учреждение дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа Олимпийского резерва Водных видов спорта» (далее - ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС»).

Решением от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СИ-2000», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчиков ООО «СС-Строй Регион» и ООО СМУ «Стальпром» солидарно в пользу ООО «СИ-2000» убытки в размере 8 592 919 руб. 58 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что участники аукциона (заявки под номером №№ 88 и 245) в нарушение правил участия в закупке, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), осознавая, что не соответствуют требованиям аукционной документации, подали заявки и сделали ценовые предложения, чем проявили акт недобросовестной конкуренции, вследствие чего должны возместить истцу убытки в виде неполученной прибыли; действия участников закупки имеют все признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку такие действия оказали влияние на состояние конкуренции, противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены                            на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам; считает, что единственным препятствием для получения упущенной выгоды участника аукциона ООО «СИ-2000» явились противоправные согласованные «синхронные» действия ответчиков как участников закупки; в отсутствие неправомерных действий ответчиков аукцион был бы признан несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки, соответствующей требованиям закупочной документации, и контракт был бы заключен с истцом                          по начальной (максимальной) цене; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, нарушивших правила проведения аукциона, и неблагоприятными последствиями для истца в виде недополучения прибыли в сумме 8 592 919 руб. 58 коп., на которую истец понизил начальную (максимальную) цену контракта, доказано; избранный истцом способ защиты права соответствует предмету спора и полному восстановлению нарушенного права.

ГКУ НСО «УКСИС», ООО СМУ «Стальпром» в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзывов на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно извещению от 21.04.2023 заказчик - ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС» в лице организатора - ГКУ НСО «УКСИС» провел электронный аукцион на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасада бассейна «Нептун», расположенного по адресу: 

<

...> (извещение № 0851200000623002912).

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена заказчиком в размере 122 755 993 руб. 22 коп.

03.05.2023 опубликован протокол подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона), согласно которого на аукцион было подано 3 заявки:

- № 204 с предложенной ценой 114 163 073 руб. 64 коп. (снижение 7 % на 8 592 919 руб. 58 коп.);

- № 88 с предложенной ценой 113 549 293 руб. 67 коп. (снижение 7,50 %);

- № 245 с предложенной ценой 117 231 973 руб. 49 коп. (снижение 4,50 %).

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке была признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно заявка № 204 - ООО «СИ-2000».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ электронная процедура признана несостоявшейся.

Заявки №№ 88 и 245 отклонены на основании пункта 3 части 12 статьи 48 - несоответствие участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, а именно:

- заявка № 245 (ООО СМУ «Стальпром») - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в пункте 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, а также несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и пункту 4.1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

По утверждению истца, участник по заявке № 245 при подаче заявки не имел опыта работы и допуска СРО, уровень ответственности которого соответствовал бы заявленной цене, согласно протоколу от 05.05.2023.

- заявка № 88 (ООО «СССР») - участник не имел допуска СРО, уровень ответственности которого соответствовал бы предложенной участником цене контракта, согласно протоколу от 05.05.2023.

Победителем аукциона признан участник ООО «СИ-2000», снизивший НМЦК на 7 % до 114 163 073 руб. 64 коп.

Между ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС» и ООО «СИ-2000» заключен государственный контракт от 16.05.2023 № 0851200000623002912 по цене 114 163 073 руб. 64 коп. (далее - контракт), который исполнен сторонами спора.

Истец указывает на то, что заявки участников конкурентной закупки под номером №№ 88 и 245 не соответствовали требованиям закупочной документации, o чем не могли не знать данные хозяйствующие субъекты, подавая на участие в аукционе и делая ценовое предложение, что является признаком недобросовестного поведения участников и являются актом недобросовестной конкуренции, в связи с чем полагает наличие причинно-следственной связи между деянием участников закупки - заявки под номером №№ 88 и 245, нарушившим антимонопольное законодательство (недобросовестная конкуренция), и наступившими убытками ООО «СИ-2000» в виде неполученной прибыли в размере 8 592 919 руб. 58 коп., на которую истец понизил начальную (максимальную) цену контракта, что и послужило поводом обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) определено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме, запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 49 Закона 44-ФЗ). 

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ одним из оснований признания заявки не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, является установление недостоверности информации в документах заявки.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ подача ценовых предложений проводится в следующем порядке:

1) подача ценовых предложений осуществляется путем снижения текущего минимального ценового предложения на величину, составляющую от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (далее – «шаг аукциона»);

2) не допускается подача участником закупки ценового предложения:

а) равного нулю;

б) равного ранее поданному таким участником ценовому предложению или превышающего его;

в) которое ниже, чем текущее минимальное ценовое предложение, сниженное в пределах «шага аукциона»;

г) которое ниже, чем текущее минимальное ценовое предложение, если оно подано таким участником закупки;

3) допускается подача ценового предложения независимо от «шага аукциона» при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей части;

4) оператор электронной площадки с использованием электронной площадки автоматически отклоняет ценовые предложения, не соответствующие требованиям настоящей части. Отклонение ценовых предложений по иным основаниям не допускается;

5) время приема ценовых предложений составляет четыре минуты с момента начала процедуры подачи ценовых предложений. В случае поступления в такое время ценового предложения в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей части время приема ценовых предложений на электронной площадке автоматически увеличивается на четыре минуты с момента поступления такого предложения. При этом общая продолжительность приема ценовых предложений не должна превышать пять часов с момента начала процедуры подачи ценовых предложений;

6) не позднее десяти минут с момента окончания времени приема ценовых предложений, предусмотренного пунктом 5 настоящей части, участник закупки вправе подать одно ценовое предложение не ниже чем минимальное ценовое предложение, поступившее во время приема ценовых предложений, предусмотренное пунктом 5 настоящей части. Ценовое предложение участника закупки должно соответствовать требованиям подпунктов «а», «б» и «г» пункта 2 настоящей части и может быть подано независимо от «шага аукциона»;

7) оператор электронной площадки указывает на электронной площадке все поданные ценовые предложения и время их поступления без указания информации о подавших их участниках закупки, а также оставшееся время приема ценовых предложений;

8) в случае, если участником закупки не подано ценовое предложение, минимальным ценовым предложением такого участника закупки признается начальная (максимальная) цена контракта либо начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона);

9) в случае, если при проведении процедуры подачи ценовых предложений подано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) до половины процента начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) или ниже, такая процедура проводится на право заключения контракта в порядке, предусмотренном настоящей частью, с учетом следующих особенностей:

а) по результатам такой процедуры определяется размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта. При этом такой размер указывается в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цены контракта;

б) участники закупки вправе подать ценовые предложения, предусматривающие увеличение ценового предложения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта;

в) процедура подачи ценовых предложений проводится путем повышения текущего максимального ценового предложения на величину в пределах «шага аукциона», составляющего до пяти миллионов рублей;

г) не допускается подача ценового предложения, размер которого превышает сто миллионов рублей. 

В силу части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки:

1) присваивает каждой заявке на участие в закупке порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей части, присваиваются в порядке убывания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). В случае, если несколькими участниками закупки поданы одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, поданной участником закупки, подавшим ценовое предложение ранее других таких участников закупки. При присвоении порядкового номера заявкам на участие в закупке, поданным участниками закупки без ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок на участие в закупке;

2) формирует протокол подачи ценовых предложений, содержащий:

а) дату, время начала и окончания проведения процедуры подачи ценовых предложений;

б) минимальное ценовое предложение либо максимальное ценовое предложение (в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 настоящей статьи), поданное каждым участником закупки, с указанием идентификационного номера заявки такого участника, времени подачи таких предложений, даты и времени подачи заявок на участие в закупке, поданных участниками закупки без ценовых предложений;

в) порядковые номера, присвоенные заявкам в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) размещает протокол, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, в единой информационной системе и на электронной площадке;

4) направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

Согласно части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 6 статьи 49 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 5 настоящей статьи протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает:

1) в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) в единой информационной системе - информацию, указанную в подпунктах «а» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, номера реестровых записей в едином реестре участников закупок в отношении участников закупок, заявки которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, идентификационные номера таких заявок. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, не размещается на официальном сайте.

Частью 7 статьи 49 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подачи ценовых предложений в соответствии с пунктом 3 части 4 настоящей статьи, но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений порядка проведения процедуры подачи ценовых предложений в части подачи ценового предложения таким участником закупки. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления такого запроса, оператор электронной площадки направляет с использованием электронной площадки участнику закупки соответствующие разъяснения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о наличии совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, доказанности того, что недополучение прибыли                 в суме 8 592 919 руб. 58 коп., на которую истец понизил НМЦК, связано именно                        с действиями ответчиков, подавших заявки, осознавая, что они не соответствуют требованиям аукционной документации, и предоставивших ценовые предложения, не соответствующие уровню ответственности СРО, тем самым проявивших акт недобросовестной конкуренции, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе извещение об осуществлении закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, протокол подведения итогов электронного аукциона, проанализировав условия контракта, заключенного между ГАУ ДО НСО «СШОР ВВС» и ООО «СИ-2000», признав, что истец, самостоятельно совершая определенные действия (подачу заявки                  на участие в электронном аукционе, заключение контракта и т.д.), был осведомлен                       об условиях проведения аукциона, в том числе о том, что НМЦК, предложенная заказчиком, не является ценой контракта, в последующем по своему волеизъявлению понижая определенную заказчиком НМЦК на 7 % обязан был предполагать возможные последствия своих действий и нести риски при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе и негативные в виде снижения цены, констатировав, что снижение цены контракта произведено в соответствии с законом, признаки недобросовестной конкуренции в действиях ответчиков отсутствуют, исходя из того, что контракт подписан сторонами без возражений, исполнен, действий по оспариванию закупки или контракта истец не предпринимал (пункт 1 статьи 449 ГК РФ), при этом истцом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих возможность реального получения доходов в заявленном к возмещению размере, суды первой                            и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями ответчиков и якобы возникшими у него убытками, правомерно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия участников закупки имеют признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные нормами Закона № 135-ФЗ, обоснованно отклонены судами, учитывая, что доказательств в подтверждение таких доводов истцом не представлено, неправомерных действий ответчиков, связанных                      с недобросовестной конкуренцией, судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25836/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1