Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48746/23-121-287

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (105264, 

<

...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.),  от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу №А40-205369/17-6-1810 взысканы денежные средства с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Мосхладокомбинат № 3" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 18 641 руб. 67 коп., неустойку в размере 92 089 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 руб. 00 коп.

Для исполнения решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 036426746 от 26.08.2020 г.

Право требования к ФИО4 продано с торгов.

Между ОАО «Мосхладокомбинат № 3» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) заключен договор № 11 -кп уступки права требования от 07.02.2019 к ФИО4. Заявитель указывает, что ему по акту приема передачи исполнительный лист от ОАО «Мосхладокомбинат № 3» не передавался, ссылаясь, что он находиться в Измайловском РОСП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-205369/17-6-1810 произведена замена стороны-взыскателя с ОАО «Мосхладокомбинат № 3» (ИНН 

<

***>) на ФИО2.

В настоящее время взыскатель ФИО2, должник ФИО4.

В Измайловском РОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 115997/20/77022-ИП от 02.10.2020 г. 115997/20/77022-СД на основании исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020г., выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении ФИО4.

Исполнительное производство № 115997/20/77022-ИП от 02.10.2020  115997/20/77022-СД согласно банку данных исполнительных производств ФССП России (http://fssprus.ru/), окончено 31.05.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает, что копия Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 115997/20/77022-ИП от 02.10.2020  115997/20/77022-СД, с приложением оригинала исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020 г. по адресу регистрации взыскателя ФИО2 не поступали.

04 октября 2022 года ФИО2 в адрес Измайловского РОСП было направлено заявление о розыске исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020, выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении ФИО4, что подтверждается описью вложения и трек-номером почтового отправления 42480176395173.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер   почтового   отправления  42480176395173),   корреспонденция   адресатом   получена 10.10.2022.

Заявитель указывает, что какого-либо ответа от Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве о местонахождении исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020 г., выданного в отношении ФИО4, по адресу регистрации ФИО2 не поступало.

В связи с неполучением от Измайловского РОСП информации о местонахождении исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020 г., выданного Арбитражным судом г.Моквы в отношении ФИО4, 02 декабря 2022 года ФИО2 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 была направлена жалоба, что подтверждается трек - номером почтового отправления 42480177484166.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42480177484166), корреспонденция получена адресатом 09.12.2022.

Заявитель указывает, что копия Постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 02.12.2022 г. от начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 до настоящего времени (07.02.2023 г.) по адресу ФИО2 не поступала.

Полагая, что заявление ФИО2 о розыске исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020 в исполнительном производстве № 115997/20/77022-ИП от 02.10.2020 № 115997/20/77022-СД не было рассмотрено, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора (взыскателя), а также что жалоба ФИО2 от 02.12.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 рассмотрена не была, информация о местонахождении исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020, выданного Арбитражным судом г.Москвы в отношении ФИО4, Измайловским РОСП ГУФССП России по г. Москве до  07.03.2023 ФИО2 не представлена, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64. часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства законности и обоснованности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-48746/23-121-287 от 17.03.2023, 23.03.2023, 18.04.2023 суд указал ответчикам на необходимость предоставления материалов исполнительного производства № 115997/20/77022-ИП, 115997/20/77022-СД, а также копии постановления и доказательства направления в адрес ФИО2 принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.12.2022 года, однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лило службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения обращений составляет 30 дней.

Указанное бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства не соответствует ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право на обжалование постановления, право на полное, правильное, своевременное исполнение судебного акта, право заявителя как стороны исполнительного производства (взыскателя) знать какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий (бездействия), с учетом чего, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по жалобе ФИО2 и не направлении постановления по жалобе в адрес ФИО2

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем рассмотрения жалобы ФИО2 от 02.12.2022, сообщения информации о местонахождении исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы, а в случае отсутствия исполнительного листа ФС 036426746 от 26.08.2020 г. в Измайловском РОСП,  предоставления сведения в чей адрес был направлен, кем и когда получен указанный исполнительный лист с приложением трек-номера почтового отправления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова