АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36867/17

г. Уфа

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена     17.09.2018

Полный текст решения изготовлен              21.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СК "БашЛифтМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ТСЖ "АДМИРАЛЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 656 513 руб. 03 коп. долга, 80 464 руб. 88 коп. (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  от 27.04.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности  №3 от 22.03.2018,

 

ООО "СК "БашЛифтМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  ТСЖ "АДМИРАЛЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 761 513 руб. 03 коп. долга, 27062 руб. 98 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 20.11.2017, проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период с 21.11.2017 по день фактического погашения задолженности. 

       Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                    656 513 руб. 03 коп. долга, 80 464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

       Ответчик исковые требования признает в части в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав представленные доказательства, суд 

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

       Предметом  иска   истцом  определены   требования  о взыскании  (с учетом  уточнения)  656 513 руб. 03 коп. долга, 80 464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

         Между ООО СК "Башлифтмонтаж" (исполнитель) и ТСЖ "АДМИРАЛЪ" (заказчик) подписан 01.11.2015 договор  №2-Э на техническое  обслуживание лифтов, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по техническому обслуживанию  лифтов  по адресам:  

<

...> указанным в Приложении  б/н от 01.02.2017г. к настоящему договору  (п.1.1 договора).

       Согласно п. 4.1  настоящего договора стоимость работ по настоящему  договору устанавливается соглашением сторон и отражается в Приложении  б/н от 01.02.2017г.  к настоящему договору Протокол согласования стоимости  технического обслуживания.

        Пунктом 4.2 настоящего договора сторонами предусмотрено, что    исполнитель  вправе  считать  работу  принятой  и  зачислить ее в план    выполненных работ,  если  заказчик  не предъявит претензий к объему  выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

         Расчеты  за выполненные работы производятся ежемесячно  не позднее  15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов    выполненных  работ  и счетов фактур.   

Истец указывает, что ООО "СК "БашЛифтМонтаж" обязательства по договору №2Э на техническое обслуживание лифтов от 01.11.2015  исполнил, за период с 01.01.2017г. по 20.11.2017г. оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию  12 лифтов по адресу: 

<

...>  на сумму 74 562 руб. 39 коп., в подтверждение чего представил акты выполнения работ за указанный период, счета-фактуры выставленные на оплату.  Ответчик, оказанные истцом услуги принял, однако оплату  в полном объеме не произвел, сумма долга (с учетом уточнения)  составила  656 513 руб. 03 коп.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение (исх. № 145 от 06.06.2017г.) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответа не последовало, ответчику нарочным было передано претензионное письмо (исх. № 143 от 01.11.2017г.).

          Поскольку ответчик задолженность в полном объеме  не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общая сумма задолженности по договору с учетом принятого уточнения  составляет 656513 руб. 03 коп.

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме (с учетом уточнения)  80464 руб. 88 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 25.01.2017г. по 20.08.2018г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

         Представленный истцом в обоснование исковых требований договор              № 2Э на техническое обслуживание лифтов от 01.11.2015 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.         

 

Ответчик задолженность в размере (с учетом уточнения)                             656513 руб. 03 коп.  признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме (с учетом уточнения)  656513 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

          Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные им по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц согласно ст. 395 ГК Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в сумме                  80 464 руб. 88 коп. за период с 25.01.2017 по 20.08.2018.

         Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

       Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.. 

        Таким образом, исковые требования истца в сумме 80 464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению

 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания услуг   от  05.11.2017, подписанный между ООО "СК "БашЛифтМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО4 на представление интересов истца  в  Арбитражном суде  Республики Башкортостан по требованиям  о взыскании  с ТСЖ "АДМИРАЛЪ"  по договору № 2Э от 01.11.2015, суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  расписка  от 05.11.2017  на сумму  30 000 руб.

         Согласно п. 6.1 настоящего договора стоимость  юридических   услуг   составила  30 000  руб.  

         В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. 

         При этом отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма № 82. 

         Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

         Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

         В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

         Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

         Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере                 30 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку данный спор является несложным и не требующим особой подготовки. Кроме того, исковые требования истца признаны ответчиком в части.  

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов на представление интересов представителя истца до 15 000 руб.

 

         В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "БашЛифтМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с ТСЖ "АДМИРАЛЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК "БашЛифтМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 656 513 руб. 03 коп. долга, 80 464 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 740 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

         Возвратить ООО "СК "БашЛифтМонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 051 руб. 52 коп. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 601 от 23.11.2017 г. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

     Судья                                                            З.Г. Фазлыева