﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8666/19 

Екатеринбург 26 декабря 2019 г. Дело № А71-18062/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (далее – общество «Лукойл- Транс», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 04.05.2019 по делу № А71-18062/2018  

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  общества «Лукойл-Транс» - Марцинковский Д.А. (доверенность  

от 23.07.2019), Ильюшин И.Н. (доверенность от 15.11.2018), Дудко Д.А.  (доверенность от 01.01.2019), Игнатков А.С. (доверенность от 01.04.2019);  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 

по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) – Каменских  Н.В. (доверенность от 03.10.2019), Коробейникова А.В. (доверенность  

от 23.12.2019). 

Общество «Лукойл-Транс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 16.05.2018 № 08-7-21/6.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2019  (судья Якушев В.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Лукойл-Транс» просит названные  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь  

на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  доказательствам, представленным в материалы дела.  

Общество в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов  относительно неправомерного применения обществом налоговых вычетов  

по взаимоотношениям с открытым строительно-промышленным акционерным  обществом «Чепецкое управление строительства» (далее - ОСПАО «ЧУС»,  контрагент) указывая, что деятельность названного контрагента в качестве  генерального подрядчика не носила формальный характер, а его выбор  обусловлен разумными экономическим смыслом путем проведения тендерных  процедур, в ходе которых контрагентом предложена минимальная цена  выполнения спорных работ; полагает, что ссылка судов на преюдициальный  характер судебных актов по делу № А71-953/2017 является неправомерной.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, 

что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы  заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, инспекцией с 19.06.2017 по 05.02.2018  проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лукойл- Камбарская нефтебаза» за период 2014-2015 г., реорганизованного 20.06.2017  

в форме присоединения к обществу «Лукойл-Транс», о чем составлен акт от 04.04.2018 № 08-6-21/5. 

По результатам проведения проверки налоговым органом принято  оспариваемое решение, которым обществу доначислен налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) за 2 и 4 квартал 2014 года в сумме 8 428 500 руб.  соответствующие пени в сумме 2 410 253 руб. 28 коп.  

Основанием для доначисления сумм НДС и пени послужили выводы  налогового органа о создании налогоплательщиком формального  документооборота с ОСПАО «ЧУС», и, как следствие, непринятие налоговых  вычетов по счетам-фактурам с названным контрагентом.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской  Республике от 05.07.2018 № 06-07/13737 обжалуемое решение инспекции  оставлено без изменения.  

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы,  

общества «Лукойл-Транс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих  инстанций исходили из наличия у налогоплательщика намерения получить  доход преимущественно за счет налоговой выгоды.  

Данный вывод судов является верным исходя из следующего. 

На основании ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со ст. 166 названного кодекса, на налоговые  вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении  товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под  налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы,  получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.  

В силу действия принципа презумпции добросовестности  налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика,  имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически  оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской  отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В соответствии с п. 9 постановления № 53 установление судом наличия  разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект  

в результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве  самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода  

не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  

связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической  деятельности.  

При рассмотрении данного спора судами приняты во внимание  представленные налогоплательщиком в рамках проверки: договор от 04.12.2013   № КНБ-116/13 с ОСПАО «ЧУС», акты выполненных работ и счета-фактуры  

от 16.04.2014 № 1 на работы стоимостью 22 101 400 руб. (в том числе НДС  - 3 371 400 руб.), и от 05.12.2014 № 2 на работы стоимостью 33 152 100 руб.  

(в том числе НДС - 5 057 100 руб.) (итого на 55 253 500 руб., в том числе НДС 8 428 500 руб.). 

Как установлено налоговым органом, ОСПАО «ЧУС» являлось реально  действующей организацией, применяющей общую систему налогообложения,  представив за 2,4 кварталы 2014 г. декларации по НДС с заявлением НДС  

с реализации в суммах 15 388 837 руб. и 42 146 668 руб. соответственно. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2017  

по делу № А71-11413/2014 ОСПАО «ЧУС» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Воронцов А.А.  

Как указано обществом и налоговым органом не оспорено,  

его требования об уплате НДС включены в реестр требований кредиторов  ОСПАО «ЧУС».  

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А71-953/2017,  рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, следует,  

что за 4 квартал 2015 г. налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты  

в сумме 25 285 500 руб. по счетам-фактурам общества «Легион-А», которому  на основании соглашения от 26.03.2015 переданы права и обязанности ОСПАО  «ЧУС», связанные с выполнением работ по рекультивации земель по договору  от 04.12.2013 № КНБ-116/13. Решением инспекции от 05.08.2016 № 8803  налогоплательщику отказано в возмещении указанной суммы.  

Рассматривая спор о признании решения инспекции от 05.08.2016 № 8803  недействительным, суды установили, что в 2009 году Управлением  Росприроднадзора по Удмуртской Республике проведена внеплановая  комплексная выездная проверка в отношении Камбарской нефтебазы  

ОАО «Удмуртнефтепродукт», в результате которой выявлено, 

что ее эксплуатация (с 1931 года) привела к крупномасштабному загрязнению  прилегающей территории и грунтовых вод на глубину до 8 м. Общая площадь  загрязненных земель составила 38,7 га, в том числе, земли лесного фонда - 29  га. Ущерб за порчу земель лесного фонда нефтепродуктами площадью 29 га  составил 396 302 400 руб., что послужило основанием для выдачи предписания  о ликвидации грунтовых загрязнений. В связи с неисполнением предписания  Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике обратилось  

в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  

к ОАО «Удмуртнефтепродукт» о взыскании 396 302 400 руб. ущерба,  причиненного землям лесного фонда, вследствие нарушения законодательства  об охране окружающей среды и лесного законодательства (порча почв  

на землях лесного фонда). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2010  по делу № А71-13813/2009 утверждено мировое соглашение, по условиям  которого ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» (правопреемник  

ОАО «Удмуртнефтепродукт» и правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ- Камбарская нефтебаза») обязано в срок до 31.12.2010 разработать проект  рекультивации загрязненных земель в квартале № 360 ГУ «Камбарское  лесничество» площадью 29 га и в срок до 31.12.2015 осуществить  рекультивацию загрязненных Камбарской нефтебазой земель в квартале № 360  ГУ «Камбарское лесничество» площадью 29 га в соответствии с утвержденным  в установленном порядке проектом рекультивации загрязненных земель.  

В 2011 году в целях исполнения мирового соглашения ООО «ЛУКОЙЛ- Камбарская нефтебаза» разработало и утвердило проектную документацию  «Рекультивация земель в районе Камбарской нефтебазы».  

В соответствии с проектной документацией «Рекультивация земель 

в районе Камбарской нефтебазы» от 09.01.2014 предусмотрены следующий  объем и перечень работ: свод леса 15,2 га; складирование для последующей  передачи заготовленной древесины Росимуществу для реализации  

в соответствии с Проектом освоения лесов, прошедшим государственную  экспертизу - 900 куб. м; складирование для последующей передачи  заготовленной древесины МО «Камбарский район» - 350,0 куб. м;  обезвреживание или размещение разнородных отходов древесины (древесные  отходы, загрязненные нефтепродуктами, на полигоне ТБО - 675 куб. м;  утилизация порубочных остатков при своде лесных насаждений в соответствии  с Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил  заготовки древесины» - 6 975,0 п. м; устройство осушительных траншей - 3150  п. м; выполнение работ по обработке биопрепаратом нефтезагрязненных земель  (биоремедиация) - 40,0 га; прокладка временных дорог, выемка загрязненного  грунта, перемещение грунта на площадки для временного накопления, для  последующей передачи грунта для обезвреживания или размещение на  полигоне ТБО, организации, имеющей соответствующую лицензию - 18000  куб. м; мониторинг общей площади загрязнения - 38,0 га; контроль качества  работ, в том числе, отбор проб, предоставление отчетов -38 га; посадка лесных  культур (лесовосстановление) - 15,2 га.  

Разделом 7 проектной документации предусмотрено, что для  производства работ необходим договор аренды лесного участка, проект  освоения лесов с положительным заключением экспертизы, для выполнения  требований природоохранного законодательства необходимы: паспорта  опасных отходов, образующихся при проведении рекультивационных работ;  лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I и IV  класса опасности; наличие государственной экологической экспертизы,  применяемых технологий по обезвреживанию отходов.  

Для выполнения работ по рекультивации земель в районе Камбарской  нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза» заключило договор  

от 11.07.2011 № КН-168/с АУ «Управление Минприроды УР» на срок 

с 18.07.2011 по 31.12.2011 на сумму 13 900 000 руб., которым предусмотрен  

перечень и объем работ (приложение № 1). Актами о приемке оказанных услуг  от 05.10.2011, 03.11.2011,16.12.2011 услуги выполнены на сумму  

13 900 000 руб. 

В 2013 году обществом «Лукойл-Транс» проведен тендер на выполнение  работ по рекультивации земли, в котором приняли участие ОСПАО «ЧУС»  (применяющее общую систему налогообложения) и ООО «УВР»  (применяющее упрощенную систему налогообложения), в результате которого  исполнителем работ выбрано ОСПАО «ЧУС», с которым налогоплательщиком  04.12.2013 заключен договор № КНБ-116/13.  

Однако вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А71-953/2017, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему  делу, установлено, что ОСПАО «ЧУС» на момент заключения договора  

не имело ресурсов для выполнения работ (находилось в состоянии  неплатежеспособности, которое явилось основанием для обращения  кредиторов 01.10.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании ОСПАО  «ЧУС» банкротом), в связи с чем сразу после заключения договора  

от 04.12.2013 ОСПАО «ЧУС» заключен договор субподряда от 06.02.2014  с ООО «УВР» (субподрядчик) на выполнение работ по рекультивации земель  в районе ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза» в соответствии  

с техническим заданием. 

При этом налоговым органом установлено, что на момент заключения  договора с ОСПАО «ЧУС» налогоплательщику фактически было известно  

об ООО «УВР» как об организации, имеющей лицензию на сбор,  транспортировку и размещение отходов I - IV классов опасности в Удмуртской  Республике, что подтверждается сведениями расчетного счета ООО «ЛУКОЙЛ- Камбарская нефтебаза», поскольку с 2011 года ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская  нефтебаза» производило оплату ООО «УВР» за услуги по утилизации жидких  бытовых отходов, ламп, нефтешламов, всплывающей пленки  

из нефтеуловителей, за прием и обезвреживание грунта, загрязненного ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза». 

В ходе проверки установлено, что ООО «УВР» ранее по договору  

от 01.01.2012 № 03/12 выполняло аналогичные работы для ООО «ЛУКОЙЛ- Камбарская нефтебаза» по сбору, транспортировке и обезвреживанию либо  передаче на обезвреживание отходов производства и потребления.  

В ответ на требование налогового органа ООО «УВР» представило  перечень оборудования и техники, с применением которых проводились  работы по договору субподряда от 12.05.2015 № 18/15У по рекультивации  земли в районе ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза»: экскаватор Hyndai,  погрузчик фронтальный Mitsuber ML 344, установка для переработки  

и утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М, установка очистки сточных вод  Ключ Н5.  

В связи с тем, что ОСПАО «ЧУС» не выполняло взятые на себя  обязательства по оплате работ, 26.03.2015 между ОСПАО «ЧУС»  

и ООО «УВР» заключено соглашение о расторжении договора субподряда  от 06.02.2014 № КНБ/13/1.  

ООО «ЛУКОЙЛ-Камбарская нефтебаза» 26.03.2015 на основании  трехстороннего соглашения № 1 определило нового генподрядчика работ  

по рекультивации земель - ООО «Легион-А», в соответствии с условиями  которого к ООО «Легион-А» перешли все обязанности исполнителя  

по договору от 04.12.2013 № КНБ-116/13, однако фактически вместо  ООО «Легион-А» все работы выполняло ООО «УВР».  

При этом инициатором трехстороннего соглашения, заключенного  

с ООО «Легион-А», явилось общество «Лукойл-Транс», что также установлено  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-953/2017,  

в том числе на основании показаний свидетелей Мартюшевой И.А.  (руководитель ООО «УВР»), Чернова Д.С. (заместитель руководителя  

ОСПАО «ЧУС»). 

В период после расторжения договора с ОСПАО «ЧУС» (26.03.2015)  и по 12.05.2015 (заключение договора субподряда с ООО «Легион-А»)  

ООО «УВР» продолжало ведение работ на спорном объекте, связанных  с вывозом зараженного грунта и подготовкой его к утилизации.  

С учетом установленного, реальным исполнителем всех работ  

по рекультивации земель по 1, 2 и 3 этапам являлось ООО «УВР», которое  имело квалифицированный персонал, технику и оборудование, необходимые  для производства рекультивационных работ, лицензии на осуществление  деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,  размещению отходов I-IV класса опасности; получило акты-допуски  

ОАО «РЖД» о предоставлении участков для производства работ; заключило  договоры аренды (субаренды) земельных участков; договор с Государственным  научным учреждением «Удмуртский научно-исследовательский институт  сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук»  

на выполнение анализов для разработки нормативов допустимого остаточного  содержания нефти и нефтепродуктов после проведения рекультивационных  работ на территории Удмуртской Республики.  

При рассмотрении данного спора суды пришли к верному выводу,  

что ОСПАО «ЧУС» включено в цепочку сделок формально, без намерения  создать реальные хозяйственные отношения (отраженные в первичных  документах и счетах-фактурах), с единственной целью получения  налогоплательщиком вычетов по НДС, тогда как фактически спорные работы  выполнялись ООО «УВР», которое находилось на специальном режиме  налогообложения и плательщиком НДС не являлось.  

Правильно применив указанные выше нормы права с учетом  установления факта создания формального документооборота в отношении  операций с ОСПАО «ЧУС» при выполнении всех объемов работ ООО «УВР»,  суды правомерно поддержали налоговый орган о непринятии налоговых  вычетов по указанным выше счетам-фактурам.  

Вопреки доводам общества, установленные в рамках дела 

 № А71-953/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для  настоящего дела, в частности, в той части, в какой судебными актами  установлен факт выполнения работ ООО «УВР» по рекультивации земель.  

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, направлены 

на опровержение каждого доказательства налогового органа в отдельности по  формальным, несущественным основаниями, тогда как, вопреки мнению  налогоплательщика, судами всесторонне и полно исследованы все материалы  дела в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем подлежат отклонению,  

в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного  постановления.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2019 по делу  

 № А71-18062/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Лукойл-Транс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи Ю.В. Вдовин  

 Е.А. Поротникова