Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4504/2020

12 июля 2021 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Г.Владикавказу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее также – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лина» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 4 667,41руб. за 2018 год.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности.

Определением суда от 25.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2021 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Родионовой Г.С., в связи с болезнью судьи Бекоевой С.Х. (с учетом электронного перераспределения дел).

Определением суда от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно требованию № 48159 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 03.04.2019 за ответчиком числится задолженность по налогам и пене в размере 4 667,41руб. 

Вышеуказанным требованием установлен срок для добровольной уплаты задолженности до 18.04.2019, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 18.10.2019. 

С заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности налоговый орган обратился 18.12.2020, то есть, с пропуском срока подачи заявления о взыскании налогов, сборов в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган указал, следующие обстоятельства: 

1. Наличие баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, не допуская необходимости применения государственным органом принудительных мер (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 № Ф08-6396/2017 по делу № Al5-4977/2016).

2. Незначительность просрочки.

3. Наличие технических причин при применение мер принудительного взыскания задолженности.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительных причин для его восстановления на основании следующего.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительных причин для его восстановления на основании следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. 

Уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволили ему своевременно обратиться в суд.

Оценивая ходатайство налогового органа, суд исходит из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности находится в пределах контроля налогового органа, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания налогов, сборов в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате налогов, сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами установленного шестимесячного срока. 

При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не привел доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом проводились какие-либо дополнительные мероприятия контроля, розыск местонахождения налогоплательщика и т.д. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии у налогового органа причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, которые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, не позволила своевременно обратиться в суд.

Заявленные налоговым органом доводы о незначительном сроке просрочки подачи заявления в суд и о необходимости соблюдения баланса интересов между обязанностью налогового органа своевременно совершать предусмотренные законом действия по взысканию задолженности и обязанностью налогоплательщика добровольно и добросовестно уплачивать обязательные для него платежи в бюджет, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, а также не являются обстоятельствами, реабилитирующими бездействие налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, сборов.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на заявителя.

Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание по настоящему делу не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 4 667, 41 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья            Г.С. Родионова