﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1752/2018

23 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сараевой М.Л. (доверенность № 581 от 09.08.2019, диплом, паспорт), акционерного общества «Читаэнергосбыт» Барышевой А.В. (доверенность № 40/ТП от 31.12.2019, диплом, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу № А10-1752/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Из дела № А10-4964/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1752/2018 выделено требование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 140 рублей 84 копейки за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017 года по точке поставки –индивидуальный предприниматель Намсараев Тимур Валерьевич, 5 362 рублей 17 копеек неустойки за период с 22.05.2017 по 05.04.2018, законной неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 5 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Намсараев Тимур Валерьевич (далее – ИП Намсараев Т.В.) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Из дела № А10-4903/2017 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А10-2766/2018 исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 38 166 рублей 48 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ИП Намсараев Т.В. за май 2017 года, 3 560 рублей 49 копеек пени на указанную сумму за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением от 04 июня 2018 года дела № А10-1752/2018 и № А10-2766/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-1752/2018.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 68 307 рублей 32 копейки задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель и май 2017 года по потребителю ИП Намсараеву Т.В. и 20 873 рубля 62 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора. 

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 26 декабря 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2019. 

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом,  ИП Намсараев Т.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14.

ПАО «МРСК Сибири» 16.02.2017 проведена проверка приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на объекте потребителя – ИП Намсараева Т.В., в ходе которой установлен факт самовольного демонтажа последним ранее установленного прибора учета; составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от  16.02.2017 № 0332400522. 

Вступившим в законную силу определением Верховного суда Республики Бурятия от 27.02.2019 по делу № 33-934 в удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с Намсараева Т.В. суммы задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.02.2017 № 0332400522 отказано, встречный иск Намсараева Т.В. к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворен частично - акт о безучетном потреблении от 16.02.2017, составленный ПАО «МРСК Сибири», признан незаконным.

За период с апреля по май 2017 года объем оказанных услуг по передаче электрической энергии  по спорной точке поставки определен истцом по максимальной мощности энергопринимающего устройства в сумме 68 307 рублей 32 копейки. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)  в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При рассмотрении спора судами установлено, что составленный истцом по результатам проверки акт от 16.02.2017 № 0332400522 признан судом общей юрисдикции ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии потребителем Намсараевым Т.В.; 15.05.2017 истцом и ответчиком в присутствии потребителя составлен акт допуска прибора учета с начальными показаниями 000752. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в том числе, вышеназванные акты, счета-фактуры, ведомости электропотребления, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, платежное поручение № 105 от 16.05.2017), принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Верховного суда Республики Бурятия от 27.02.2019 по делу № 33-934, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за период апрель, май 2017 года необходимо произвести по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года (расчетным способом, предусмотренным пунктами 166, 179 Основных положений № 442); основания для признания правомерным расчета истца, определившего объем потребления ресурса по максимальной мощности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов о наличии оснований для отказа в иске, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015  № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Приведенный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу № А10-1752/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

	Председательствующий				Т.В. Белоножко

	Судьи							Л.М. Соколова

								Н.Н. Тютрина