АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19309/2019

г. Новосибирск

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Ордынского района Новосибирской области

о взыскании убытков в размере 598 456 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 266 рублей 74 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 19.04.2019, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.2019, удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ордынского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 598 456 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 266 рублей 74 копеек. Исковые требования мотивированы причинением убытков истцу в результате незаконного издания ответчиком постановления  от 21.12.2012 № 1078 «Об отнесении земельного участка к категории земель», распоряжения от 19.06.2013 №814-р/1 «О предоставлении земельного участка в аренду» и последующего заключения договора аренды земельного участка от 19.06.2013 № 333.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что за время пользования переданного в аренду земельного участка в период с 20.06.2013 по 31.12.2015 истец не исполнял обязательства по оплате аренды, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 483 474 рублей 16 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате арендных платежей, администрацией в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды произведено начисление пени за период с 01.07.2013 по 24.06.2015, которая составила 100 360 рублей 66 копеек. Данная задолженность была погашена ООО «Сельхозпроект» путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации, что и подтверждает сам истец. Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчиком нарушено его право в результате незаконного издания администрацией постановления от 21.12.2012г. №1078, распоряжения от 19.06.2013г. №814-р/1 и предоставления ему в аренду вышеуказанного земельного участка и понес убытки в размере 598 456 рублей 82 копеек. Однако вышеуказанная сумма является ничто иное как сумма арендной платы по договору аренды, которую истец должен был возместить ООО «Сельхозпроект» в добровольном порядке. Однако истец перечислил данную сумму ООО «Сельхозпроект» только после вынесения судебного акта. Таким образом, истец не понес никаких убытков, а исполнил свое обязательство перед ООО «Сельхозпроект», которое в свою очередь исполнило его обязательство в части оплаты арендной платы по договору аренды.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является предъявление требования о возмещении убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, в силу статей 16, 1069 ГК РФ, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, включающего в себя противоправность действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 Администрацией Ордынского района Новосибирской области принято постановление № 1078 «Об отнесении земельного участка к категории земель», на основании которого земельный участок площадью 10 353 589 кв. м. с кадастровым номером 54:20:040101:20 отнесён к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства». 

В соответствии с распоряжением Администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 №814-р/1 «О предоставлении земельного участка в аренду» 19.06.2013 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 333. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 5 лет, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 54:20:040101:20, местонахождение Новосибирская обл., р-н Ордынский, Нижнекаменский сельсовет, площадью 10353589,0 кв.м., для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.3.4. договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, в том числе отдать свои арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора только с согласия арендодателя.

24.06.2015 между истцом и ООО «Сельхозпроект» был заключен рамочный договор, по условиям которого ООО «Сельхозпроект» приняло на себя обязательство по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной пени у истца перед администрацией по договору аренды земельного участка №333 от 19.06.2013 в размере 535 882 рублей 82 копеек.

Во исполнение условий рамочного договора, ООО «Сельхозпроект» погасило задолженность истца по договору аренды земельного участка на общую сумму 583 780 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями №14 от 24.06.2015 и №35 от 05.11.2015. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 по делу №А45-16095/2018.

В связи с представлением прокуратуры Ордынского района Новосибирской области от 16.11.2015 №1-8376-2015 ответчиком издано постановление от 07.12.2015 № 1157 «Об отмене постановления администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 №1078 «Об отнесении земельного участка к категории земель» и постановление от 31.12.2015 №1256 «Об отмене распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 №814-р/1 «О предоставлении земельного участка в аренду». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.12.2016 по делу А45-4207/2016 заявление предпринимателя о признании постановлений Администрации Ордынского района Новосибирской области от 07.12.2015 № 1157, от 31.12.2015 №1256 незаконными оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу № А45-4475/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.01.2017  договор аренды земельного участка от 19.06.2013 № 333 признан недействительным, из единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 19.06.2013 № 333 исключена, земельный участок с кадастровым номером 54:20:040101:20 снят с государственного кадастрового учёта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2018 по делу № А45-16095/2018 по иску ООО «Сельхозпроект» к предпринимателю с истца взыскано 583 780 рублей 82 копейки задолженности по оплате по договору. Истец платежным поручением от 10.04.2019 № 168 исполнил решение суда от № А45-16095/2018 и перечислил в пользу ООО «Сельхозпроект» 600 956 рублей 82 копейки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что с момента признания договора аренды № 333 от 19.06.2013 недействительным, у него возникли убытки в размере 583 780 рублей 82 копеек, кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 266 рублей 74 копеек.

Истец в судебном заседании пояснил, что земельный участок им использовался, наличие убытков обосновывает тем, что в случае не заключения договора аренды земельного участка, арендную плату вносить бы не пришлось.

Между тем истцом не учтено следующее.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании оплаченной им арендной платы удовлетворению не подлежит, поскольку у него в любом случае имеется обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком.

Суд отмечает, что начисленная истцу неустойка, как и расходы по оплате государственной пошлины, возмещенные ООО «Сельхозпроект», являются следствием поведения самого истца, не вносившего арендные платежи ответчику и не удовлетворившего добровольно требования ООО «Сельхозпроект».

С требованием расторгнуть договор истец не обращался, напротив, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 по делу № А45-4475/2016 установлено, что на предложение ответчика  расторгнуть договор аренды истец ответил отказом (л.12 решения), обратившись в Арбитражным суд Новосибирской области с требованием о признании постановлений от 07.12.2015 № 1157 «Об отмене постановления администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 №1078 «Об отнесении земельного участка к категории земель», от 31.12.2015 №1256 «Об отмене распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 №814-р/1 «О предоставлении земельного участка в аренду» незаконными, в удовлетворении которого ему отказано.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо его прав незаконными действиями ответчика, напротив, в результате исполнения недействительной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и обязан был возместить в денежной форме стоимость этого пользования. При этом недействительность договора аренды при установленных фактических обстоятельствах на правомерность оплаты не влияет.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова