ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6446/2022

город Ростов-на-Дону

22 июня 2022 года

15АП-9703/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу                                              №А32-6446/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ - ЮГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ – ЮГ» (далее – истец, ООО «АСТЕРМ – ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» (далее – ответчик, ООО «СК ЛИДЕР») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.08.2018 №176 в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 3 540 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела от истца и ответчика поступил оригинал мирового соглашения, а также ходатайства о его утверждении в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению, а мировое соглашение – утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано сторонами на следующих условиях:

«1. По настоящему соглашению стороны признают, что ООО«СК ЛИДЕР» имеет задолженность по Договору поставки товара №176от 20.08.2018 перед ООО «АСТЕРМ-ЮГ» в размере 1 000 000 (одногомиллиона) рублей 00 копеек. Указанная задолженность перечисляетсяОтветчиком на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 300 000 (триста тысяч) рублей не позднее «25» мая 2022 года;

- 300 000 (триста тысяч) рублей не позднее «25» июня 2022 года;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей не позднее «25» июля 2022 года.

2. Ответчик перечисляет Истцу в счет оплаты государственной пошлины 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца в срок до «25» мая 2022 года.

3. Ответчик перечисляет Истцу в счет понесенных судебных расходов 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца в срок до «25» мая 2022 года.

4. Стороны договорились, в случае полного погашения основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренным настоящим соглашением, неустойка, начисленная на основании основного долга согласно Договора, в размере 3 540 000 рублей не будет взыскиваться.

5. Стороны договорились, в случае неисполнения и/или частичного исполнения мирового соглашения Ответчиком, Истец взыскивает в принудительном порядке сумму задолженности, которая будет исходить из следующего:

- сумма основного долга в размере неисполненного обязательства;

- неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах. Один экземпляр Истцу, 1 экземпляра Ответчику, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела №А32-6446/2022.

8. Мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении Мирового соглашения».

В мировом соглашении стороны просят утвердить мировое соглашение, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

В силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – директором ООО «АСТЕРМ – ЮГ» и генеральным директором ООО «СК ЛИДЕР» ФИО2 – на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Из указанных разъяснений следует, что судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении подлежат распределению только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

Вместе с тем, пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В представленном сторонами мировом соглашении стороны в пункте 2 согласовали, что ответчик перечисляет истцу в счет оплаты государственной пошлины 13 710 рублей.

В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 31 990 рублей государственной пошлины по иску (оплачена государственная пошлина по иску по платежному поручению от 11.02.2022 №970 в размере 45 700 рублей).    

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» по платежному поручению от 28.04.2022 №534 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (л.д. 26), в связи с чем, ООО «СК ЛИДЕР» из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.    

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу                                              №А32-6446/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А32-6446/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ – ЮГ» и обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР», на следующих условиях:

««1. По настоящему соглашению стороны признают, что ООО«СК ЛИДЕР» имеет задолженность по Договору поставки товара №176от 20.08.2018 перед ООО «АСТЕРМ-ЮГ» в размере 1 000 000 (одногомиллиона) рублей 00 копеек. Указанная задолженность перечисляетсяОтветчиком на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 300 000 (триста тысяч) рублей не позднее «25» мая 2022 года;

- 300 000 (триста тысяч) рублей не позднее «25» июня 2022 года;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей не позднее «25» июля 2022 года.

2. Ответчик перечисляет Истцу в счет оплаты государственной пошлины 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца в срок до «25» мая 2022 года.

3. Ответчик перечисляет Истцу в счет понесенных судебных расходов 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца в срок до «25» мая 2022 года.

4. Стороны договорились, в случае полного погашения основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренным настоящим соглашением, неустойка, начисленная на основании основного долга согласно Договора, в размере 3 540 000 рублей не будет взыскиваться.

5. Стороны договорились, в случае неисполнения и/или частичного исполнения мирового соглашения Ответчиком, Истец взыскивает в принудительном порядке сумму задолженности, которая будет исходить из следующего:

- сумма основного долга в размере неисполненного обязательства;

- неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах. Один экземпляр Истцу, 1 экземпляра Ответчику, один экземпляр подлежит приобщению к материалам дела №А32-6446/2022.

8. Мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении Мирового соглашения».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРМ - ЮГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31 990 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 11.02.2022 №970.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 28.04.2022 №534.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова