Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52365/18

29 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2019

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                                    О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации сельского поселения Чулковское Московской области 

к ООО "АНГЕЛ АРТ" о взыскании денежных средств 

третье лицо: Раменская городская прокуратура Московской области,                           АНОК "ТЕАТР ДОБРОЙ СКАЗКИ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация сп Чулковское, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангел АРТ» (далее – ООО «Ангел АРТ», общество, ответчик) с иском о взыскании ущерба  в размере 675 360 руб. в виде стоимости невыполненных обществом работ по муниципальному контракту № Ф.2017.398178 от 18.09.2017, 1 008 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д.122), с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителями обеих сторон (л.д.123-125). В данном тексте администрация отказывалась от требований к ответчику о взыскании ущерба и штрафа в связи с тем, что обществом был представлен договор субподряда № 03/08/2017 от 24.08.2017 заключенный с АНОК «Театр Доброй Сказки» в целях выполнения обязательств общества по заключенным обществом государственным контрактам (п. 1.1 договора субподряда).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, счел его не подлежащим удовлетворению по основаниям ст.ст. 138-141 АПК РФ.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном сторонами на утверждение мировом соглашении истец отказывается от заявленных к ответчику требований. Данное мировое соглашение не содержит согласований сторон о порядке исполнении обязательств, в связи с чем не соответствует установленным законодательству нормам к его заключению, и не подлежит утверждению судом как противоречащее закону. Кроме того, в случае отсутствия материально-правовых требований к ответчику, нормами АПК РФ (ст.ст. 49, 150), предусмотрено право истца отказаться от иска в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что обязательства по контракту выполнены АНОК «Театр доброй сказки» на основании договора субподряда заключенного между ответчиком и указанным лицом, о чем администрация знала и что подтверждается письмом от 20.09.2017, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами (л.д.77-84).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2017 между администрацией и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.298178 на проведение праздничных мероприятий на территории сельского поселения Чулковское (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать проведение праздничных мероприятий на территории сп Чулковское с даты заключения контракта до 31.12.2017 в соответствии с Техническим заданием (приложение 1) в объеме, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 1 008 000 руб. (п. 2.1). Оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг не более чем в течение 15 дней с даты выставления исполнителем счета на оплату (п. 2.5).

Срок исполнения исполнителем обязательств по контракту составляет с даты заключения контракта до 31.12.2017 (п. 3.1).

Согласно п. 4.1, исполнитель обязуется ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента истечения каждого календарного месяца, представлять заказчику Акт сдачи-приемки услуг, составляемый по форме приложения № 3 к контракту, подписанный исполнителем, в двух экземплярах. 

Подписанный заказчиком и исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 4.8).

Согласно п. 7.1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

За ненадлежащее исполнение и /или неисполнение исполнителем предусмотренных контрактом обязательств (за исключением просрочки), начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным и составляет 100 800 руб. (п. 7.2).

В приложении №1 к контракту «Техническое задание» определены мероприятия предусмотренные для организации исполнителем (л.д.39-63).

Между тем, как было установлено Раменской городской прокуратурой, а затем администрацией, в рамках контракта обществом не исполнено обязательство по организации и проведения следующих праздничных мероприятий «День поселка им Тельмана сп Чулковское»; «День пожилого человека в пос. им.Тельмана сп Чулковское», «День пожилого человека в деревне Нижнее-Мячково сп Чулковское», «День афганца» (л.д.67).

В претензии к ответчику от 19.02.2018 № 72 (л.д.69) администрация потребовала возвратить денежные средства в размере 675 360 руб., перечисленные платежным поручением № 695 от 27.09.2017 (л.д.70) за выполнение контракта в части проведения праздничного мероприятия «День поселка».

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Пунктом 5.3.3 контракта предусмотрено право исполнителя привлекать к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками,  квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании и Сметной документации. При этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

В материалы дела представлены: договор № 03/08/2017 от 24.08.2017, заключенный между ответчиком и АНОК «Театр Доброй Сказки» (учреждение, исполнитель) на проведение мероприятий по исполнению государственных контрактов в августе-декабре 2017 года (л.д.126), письма с уведомлением администрации сп Чулковское о гарантии проведения праздника «День поселка» 26.08.2017 силами учреждения (л.д.76), ответом администрации от 20.09.2017 о выполнении услуг по организации и проведении мероприятия «День поселка» и о проведении расчетов (л.д.77), счет и акт выполненных работ, выставленные администрации учреждением (л.д.78-79), документами, подтверждающими взаиморасчеты между сторонами (письма, договоры, платежные поручения).

Согласно счету, акту, платежным поручениям, размер денежных средств, оплаченных в пользу учреждения, составил 642 000 руб.

С учетом 6% налогообложения для юридических лиц, оплаченная администрацией сумма составила 675 360 руб., которая указана в представлении прокуратуры и которую просит вернуть в бюджет истец.

Между тем, вышеуказанными документами подтверждаются доводы ответчика о том, что им к исполнению контракта была привлечена организация АНОК «Театр Доброй Сказки», которая являлась фактическим исполнителем контракта в части организации и проведения мероприятия «День поселка имени Тельмана сп Чулковское» 26.08.2017, о чем истец знал. Факт проведения данного мероприятия подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, стоимость данного мероприятия составила в общей сумме 675 360 руб. 

Ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту истец не доказал.

Изложенные ответчиком обстоятельства, подтвержденные представленными в дело документами, истцом не оспорены, а более того, признаны в представленном в суд тексте мирового соглашения.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова