/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88632/2018

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: Андроник Е.А. по доверенности от 26.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25535/2018)  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-88632/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Тепловые сети"

к  Обществу с ограниченной ответственностью"Корпорация В";

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – ОАО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (далее – ООО «Корпорация В») 832 992 рублей 19 копеек задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 20.11.2017 № 22 за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, 19 965 рублей 41 копейки пени за период с 16.01.2018 по 14.06.2018, пени, начисленные с 15.06.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 7.5 договора. 

Решением от 10.08.2018 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, что, по мнению подателя жалобы, препятствовало участию ответчика в судебных заседаниях, представлению отзыва на иск и доказательств, заявлению ходатайств, возражений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции, указывая, что истцом в адрес ответчика копия иска направлялась 13.07.2018. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на позиции, изложенной в отзыве. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Корпорация В» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией от 20.11.2017 № 22, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, выставляет абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию и направляет для подписания Акт выполненных работ, ежеквартально направляет абоненту на подписание акт сверки расчетов. Акты выполненных работ и акты сверки должны быть возвращены теплоснабжающей организации в течение 3-х рабочих дней с момента получения, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Подписание и возвращение в адрес «Теплоснабжающей организации» данных документов признается существенным условием договора.

Оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании акта выполненных работ и счета в срок до 15 числа месяца, следующего та отчетным месяцем. 

ОАО «Тепловые сети» за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 отпустило ООО «Корпорация В» тепловую энергию общей стоимостью 832 992 рублей 19 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

ООО «Корпорация В» тепловую энергию не оплатило, на претензию от 08.05.2018 № 1494 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд, в том числе с требованием о взыскании 19 965 рублей 41 копейки пени за период с 16.01.2018 по 14.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Корпорация В» против правильности методики расчета не возражало, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, не представило.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договорами и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 19 965 рублей 41 копейки пени за период с 16.01.2018 по 14.06.2018, суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки, в отсутствие соответствующего ходатайства, суд правомерно не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также признал обоснованным требование ОАО «Тепловые сети» о взыскании неустойки за период с 15.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Довод ответчика, согласно которому копия искового заявления им не получена, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Соответствующие почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающая направление ответчику по адресу, указанному в договоре, представлены истцом в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу (л.д.66)

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, а также не обеспечил поступления в материалы дела отзыва на исковое заявление, не представил возражений относительно заявленных требований, соответствующих доказательств в их обоснование.

Не представляя в суд первой инстанции возражений по вопросу обоснованности заявленных требований, не оспаривая положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, следует признать, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2018 по делу №  А56-88632/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина