﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6150/2019

14 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества «Владтакси»: представитель не явился;

от Центрального банка Российской Федерации: Черненко М.Е., представитель по доверенности от 29.07.2019 № 27АА 1393454;

от третьего лица:  Бабушкиной Е.В. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Владтакси»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу №  А51-9236/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Владтакси»                       (ОГРН 1022501905271, ИНН 2538009090, адрес: 690087, Приморский край,   г. Владивосток, ул. Снеговая, 1)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020,                ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)

третье лицо: Бабушкина Е.В. 

о признании незаконным и отмене постановления 

         открытое акционерное общество «Владтакси» (далее – общество, ОАО «Владтакси») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) от 11.04.2019 № 19-3276/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-19-3276 и прекращении производства по делу.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 требование общества удовлетворено: постановление Дальневосточного ГУ Банка России от 11.04.2019 № 19-3276/3110-1 признано незаконным и отменено. 

	Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции от 11.07.2019 отменено, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с судебным актом апелляционного суда, ОАО «Владтакси» в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению общества, выводы суда второй инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество считает неверным вывод суда второй инстанции о том, что требование акционера общества о преставлении информации в достаточной степени конкретизировано по виду и периоду подлежащих представлению документов. Настаивает на том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку лицо, обратившиеся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладало правом доступа к соответствующей информации  и категории документов. 

         Банк России в отзыве против доводов общества возражает, просит обжалуемые акты оставить без изменения.

В заседаниях суда кассационной инстанции 18.12.2019, 15.01.2020, 12.02.2020 представитель банка просил  жалобу общества отклонить.  

ОАО «Владтакси», Бабушкина Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 17.10.2018 в адрес Банка России поступило заявление акционера АО «Владтакси» Бабушкиной Е.В. о привлечении общества и его должностных лиц к административной ответственности. 

По результатам проведенной Банком России проверки исполнения заявителем требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), в части касающейся раскрытия информации на финансовых рынках, установлено, что Бабушкина Е.В. и Бабушкин Р.В., которые являются акционерами ОАО «Владтакси» с долей владения в совокупности 35,73% от общего количества акций, обратились в общество с требованием от 28.09.2018 о предоставлении информации о размере заработной платы директора общества и документа, на основании которого он установлен. Кроме того, просили предоставить копию решения совета директоров, которым установлен размер заработной платы действующего генерального директора. При этом обращение подписано только Бабушкиной Е.В.

Данное требование получено обществом 28.09.2018, что подтверждается актом приемки корреспонденции.

 09.10.2018  ОАО «Владтакси» направило акционеру письмо № 11984, в котором со ссылкой на статьи 89 - 91 Закона об акционерных обществах указало на то, что требование от 28.09.2018 рассмотрению не подлежит и в связи с этим оставлено без ответа. Также в  письме указано на то, что решение совета директоров об установлении размера платы действующего генерального директора не принималось, в связи с чем копия решения не может быть представлена.

	Посчитав, что требование акционера от 28.09.2018 исполнено не в полном объеме, поскольку обществом не указаны причины отказа в предоставлении информации по абзацам 4, 5 запроса, административным органом составлен  протокол от 26.04.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-3276/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

	11.04.2019 по результатам рассмотрения материалов дела административным органом  вынесено постановление № 19-3276/3110-1 о привлечении ОАО «Владтакси» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. Размер санкции снижен в 2 раза в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

	Считая, что постановление от 11.04.2019 № 19-3276/3110-1 не отвечает требованиям закона и нарушает права общества, последнее обратилось с вышеуказанным заявлением  в арбитражный суд. 

	Удовлетворяя заявление ОАО «Владтакси» и отменяя постановление Дальневосточного ГУ Банка России, суд первой инстанции, проанализировав требование от 28.09.2018 в части запроса акционером сведений и документов о заработной плате действующего генерального директора и оснований ее установления, признал его ненадлежащим требованием о предоставлении документов в смысле, придаваемом ему статьей 91 Закона об акционерных обществах, поскольку данный документ не содержал обращения акционера о предоставлении документов. Суд исходил из того, что требование не содержит конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению, в то время как данное условие прямо предусмотрено Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов». 

	Апелляционный суд пришел к противоположным выводам. Суд второй инстанции признал, что из требования акционера от 28.09.2018 усматривается потребность в предоставлении ему как сведений, так и документов, которыми установлен размер заработной платы действующего генерального директора общества, что прямо свидетельствует о выражении воли акционера о предоставлении ему, в том числе документов, устанавливающих размер заработной платы генерального директора.    Сделав вывод о том, что в нарушение пункта 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах  ОАО «Владтакси» не уведомило Бабушкину Е.В. исчерпывающим образом об основаниях отказа в предоставлении ей истребуемой информации, суд апелляционной инстанции счел факт совершения обществом административного правонарушения доказанным.

	Соглашаясь с выводами суда второй инстанции, окружной суд исходит из следующего.

	Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Объектом названного административного правонарушения является порядок предоставления информации, предусмотренный нормативными актами.

Объективную сторону образует как непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, так и нарушение порядка,  сроков предоставления этой информации, а также предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным данной статьей. К документам бухгалтерского учета  имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (подпункт 2 пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Документы, в которых указаны размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные  выплаты, являются документами, входящими в систему бухгалтерского учета, соответственно, могут быть предоставлены акционеру, имеющему не менее 25 %  голосующих  акций  общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 310-АД18-6930).       

 Общество вправе отказать акционеру в предоставлении доступа к документу, если лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Пунктом 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Из материалов дела следует, что Бабушкина Е.В. является акционером ОАО «Владтакси», владеющим 1 548 акциями общества (19,17%)   обратилась в ОАО «Владтакси» с требованием от 28.09.2018 о предоставлении в соответствии со статьями 89 - 91 Закона об акционерных обществах сведений,  касающихся размера заработной платы директора общества и документа, на основании которого устанавливается размер заработной платы, а так же о предоставлении копии решения совета директоров, которым установлен размер заработной платы действующего генерального директора.

Суд округа соглашается с выводом второй инстанции о том, что при обращении в ОАО «Владтакси» с требованием о предоставлении информации об обществе Бабушкиной Е.В. определен предмет своего требования, конкретизирован перечень и вид запрашиваемой информации. Вывод суда второй инстанции полностью соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Требование акционера  в соответствии с положениями пунктов 4, 7 статьи 91 Закона об акционерных обществах содержит указание на деловую цель запрашиваемых сведений и документов.

Таким образом, на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах у ОАО «Владтакси» возникла обязанность рассмотреть требование Бабашкиной Е.В. от 28.09.2018 и принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. 

Между тем в нарушение пункта 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах ОАО «Владтакси» не уведомило Бабушкину Е.В. надлежащим образом об основаниях для отказа в предоставлении ей информации, что образует признаки объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. 

	Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

	Факт невыполнения обществом обязанности при отказе в доступе к документам представить  исчерпывающим образом основания такого отказа подтвержден материалами дела.

	Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

	При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Бабушкина Е.В. на момент предъявления требования от 28.09.2018 не имела права доступа к истребуемым документам общества в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку событие выявленного административного правонарушения заключается в неуведомлении акционера надлежащим образом об основаниях для отказа в предоставлении информации и документов, а не в необоснованности отказа общества.

	Принимая во внимание, что выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 24.09.2019 по делу № А51-9236/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

	Е.П. Филимонова