Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4174/2024

город Брянск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Эверест» о привлечении к административной ответственности  

при участии: от заявителя: ФИО1 (дов. от 28.12.2023 № 204/25-3700, диплом); от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, извещены, 

установил:

Управление войск национальной гвардии по Брянской области (далее -  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Эверест» (далее - общество, ООО «ЧОП «Эверест») к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

ООО «ЧОП «Эверест» явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено  надлежащим образом, представило письменный отзыв на заявление, в соответствии с  доводами которого признало факт правонарушения и вину в его совершении.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не  представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании первой инстанции.  

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения  представителя административного органа, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Эверест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществляет частную охранную  деятельность на основании лицензии № 316 (номер ЕРУЛ Л056-00106-32/00026013),  выданной Управлением Росгвардии по Брянской области 30.04.2014.  

29 марта 2024 года по результатам проведения внеплановой выездной  (документарной) проверки, на основании распоряжения Управления Росгвардии по  Брянской области от 06.03.2024 № 204/9-558р, в деятельности ООО «ЧОП «Эверест» были  выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативными  правовыми актами Российской Федерации:  

1. в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон РФ № 2487-1)  17.03.2024 на объекте охраны ООО «ФККК» по адресу: 

<

...>, охранные услуги, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона  РФ № 2487-1, оказывал частный охранник ФИО2 без удостоверения частного  охранника и личной карточки охранника;  

2. в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 на объекте охраны ООО  «АйТи Про» по адресу: 

<

...>, до входа на охраняемую  территорию отсутствует информация об оказании охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и пропускного режимов;  

3. в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1,  14.03.2024 на объекте охраны ООО «Торгсервис 71» (магазин «Светофор») по адресу  

<

...>, охранные услуги оказывал гражданин  ФИО3, не обладающий правовым статусом частного охранника и без личной  карточки охранника, так как удостоверение частного охранника и личная карточка  охранника ему не выдавались;  

4. в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1,  25.03.2024 на объекте охраны ООО «Торгсервис 71» (магазин «Светофор») по адресу  

<

...>, охранные услуги оказывал гражданин  ФИО4, не обладающий правовым статусом частного охранника и без личной  карточки охранника, так как удостоверение частного охранника и личная карточка  охранника ему не выдавались;  

5. в нарушение части 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1,  25.03.2024 на объекте охраны ООО «Торгсервис 71» (магазин «Светофор») по адресу  

<

...>, охранные услуги оказывал  гражданин ФИО5, не обладающий правовым статусом частного охранника и без  личной карточки охранника, так как удостоверение частного охранника и личная карточка  охранника ему не выдавались.  

Результаты проведенной проверки зафиксированы административным органом в  акте от 29.03.2024 № 204/9-883.  

По факту выявленных нарушений 04.04.2024 уполномоченным сотрудником  административного органа в отношении ООО «ЧОП «Эверест» в присутствии законного  представителя ФИО6 (директор) составлен протокол № 32ЛРР019040424107 об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным  органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в  Арбитражный суд Брянской области.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Положением части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

Пунктом 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно частью 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования.  

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны  должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей  информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное  время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать  сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.  

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной  организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной  охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной  охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать  охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с  заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной  форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной  частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной  охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями  и условиями при осуществлении охранных услуг, являются, в том числе, соблюдение  

лицензиатом требований, предусмотренных частями 3 и 7 статьи 12 Закона РФ от  11.03.1992 № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг,  предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1.  

Из протокола об административном правонарушении от 04.04.2024 и акта проверки  от 29.03.2024, следует, что на момент проведения проверки информация, указанная в ч.3  ст.12 Закона № 2487-1, на объекте охраны не была размещена, в нарушение требований  части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1, к оказанию охранных услуг были допущены  граждане, не обладающие правовым статусом частного охранника и без личных карточек  охранника.  

Факт допущенных нарушений подтвержден протоколом по делу об  административном правонарушении от 04.04.2024 № 32ЛРР019040424107, актом  проверки от 29.03.2024 № 204/9-883, и не оспорен ответчиком.  

Таким образом, ООО «ЧОП «Эверест» нарушены лицензионные требования и  условия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.14.1 КоАП РФ.  

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), подтвержден надлежащими  доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по  делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи  4.5 КоАП РФ не истек, ООО «ЧОП «Эверест» подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В данном случае суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение не  является грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за  собой наступления вредных и тяжких последствий, указанные обстоятельства могут  являться основанием для применения минимального административного наказания из  числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Эверест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 24109, 

<

...> стр. 15/1, офис 209А) к административной  ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова