ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17601/2024

Дело № А41-37917/24

22 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 241Д-СЭС/2023 от 26.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации собственников недвижимости и земельных участков «Новые горки на Дмитровке» (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года по делу № А41-37917/24 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>) к ассоциации собственников недвижимости и земельных участков «Новые горки на Дмитровке» об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ассоциации собственников недвижимости и земельных участков «Новые горки на Дмитровке» (далее – АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке», АСН, ответчик) об обязании не препятствовать  в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Дмитровский р-н, с/пос. Костинское, в районе д. Беклемишево, кадастровый номер: 50:04:0120508:12, согласно Техническим условиям № С8-23-302-128794(935416), выданным ПАО «Россети Московский регион».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие технической возможности и правовых оснований у ПАО «Россети МР» осуществлять технологическое присоединение к сети энергоснабжения ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 28 апреля 2009 года; таблица расчета установленной мощности в соответствии с расчетной схемой электроснабжения от ТП-2; таблица расчета фактической потребляемой мощности; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 2024 год; запросы исх. № 18/2 от 19 августа 2024 года, исх. № 20/2 от 19 августа 2024 года, уведомление исх. № 19/2 от 19 августа 2024 года.

В отсутствие возражений явившегося в судебное заседание представителя истца вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, направленных ПАО «Россети МР» (сетевая организация), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы Технические условия № С8-23-302-128794(935416) (далее – ТУ).

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных на земельном участке с жилым строением по адресу: 141862, Московская обл., р-н Дмитровский, с/пос. Костинское, в районе д. Беклемишево, кадастровый номер: 50:04:0120508:12.

Согласно ТУ точка – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на существующей опоре ВЛ-0,4кВ отходящей от секции РУ-0,4кВ абонентской ТП-6/0,4кВ № 690 – 15 кВт.

Земельный участок заявителя находится в пределах обособленной территории ответчика, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

Как указал истец, для осуществления мероприятий, необходимых для исполнения договора технологического присоединения, представители сетевой организации осуществили выезд к объекту балансодержателя. Представители ответчика воспрепятствовали в доступе к данному объекту, о чем был составлен акт о недопуске от 05 июля 2023 года

По мнению истца, своим отказом ответчик чинит препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, препятствует надлежащему исполнению ПАО «Россети МР» публичных договоров об осуществлении технологического присоединения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Аналогичное положение установлено пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного указанным Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, требования специальных Правил в области технологического присоединения прямо указывают на обязанность ассоциации содействовать (не препятствовать) в присоединении объектов участников АСН (как членов, так и лиц, таковыми не являющихся) к сетям такой организации под угрозой административной ответственности.

Являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики сетевая организация, ПАО «Россети Московский регион», установила наличие технической возможности, представив расчет.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом зафиксирован недопуск сотрудников сетевой организации на территорию ответчика, что препятствует технологическому присоединению третьего лица к сетям ассоциации.

Таким образом, факт нарушения ассоциацией требований абзаца 2 пункта 8 (5) Правил технологического присоединения и пункта 6 Правил недискриминационного доступа в виде непредставления сетевой организации согласования опосредованного технологического присоединения объекта физического лица к сетям ассоциации подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования сетевой организации об обязании не чинить препятствия  в технологическом присоединении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не была учтена существующая нагрузка на сеть электроснабжения, нагрузка которой не должна составлять выше 1000 кВт, подлежит отклонению в связи со следующим.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил технологического присоединения.

При несоблюдении любого из указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).

Тем не менее, положения раздела III Правил технологического присоединения в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что с указанными гражданами сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом АСН, заинтересованная в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов АСН, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства АСН, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации АСН вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.

Из содержания представленного в материалы дела расчета нагрузок АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке» следует, что сетевая организация в рамках программы консолидации готово принять на баланс сети АСН и ЗУ «Новые горки на Дмитровке» и, в случае необходимости, осуществить их реконструкцию с увеличением пропускной способности за свой счет для обеспечения возможности граждан осуществить присоединение требуемых им нагрузок (л.д. 42-43).

По условиям договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети МР», максимальная мощность присоединения объекта составляет 15 кВт.

При этом надлежащих доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения спорного объекта к сетям ассоциации заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что технологическое присоединение объекта физического лица уже было произведено ПАО «Россети МР» до окончания судебного разбирательства по настоящему делу в отсутствие на то правовых оснований, подлежат отклонению как несостоятельные.

Содержание приложенных к апелляционной жалобе акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В от 28 апреля 2009 года; таблицы расчета установленной мощности в соответствии с расчетной схемой электроснабжения от ТП-2; таблицы расчета фактической потребляемой мощности; оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2024 год; запросов исх. № 18/2 от 19 августа 2024 года, исх. № 20/2 от 19 августа 2024 года, уведомления исх. № 19/2 от 19 августа 2024 года с учетом совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года по делу № А41-37917/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Смирнов

Судьи                                                                                          Э.С. Миришов

                                                                                                         Н.С. Юдина