АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А13-1691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО1 (доверенность от 02.07.2019       № 70), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А13-1691/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Модульного Домостроения», адрес: 196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 9, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 11), от 23.11.2018 № 4309А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе; обязании Инспекции № 11 осуществить регистрацию изменений, связанных с изменением адреса Общества, на основании документов, поданных 19.10.2018; взыскании с Инспекции 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика,          д. 10-12, лит. О, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 03.06.2019 оспариваемое решение Инспекции № 11 от 23.11.2018 № 4309А признано не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) и недействительным; на Инспекцию № 11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного Обществом заявления по форме № Р13001 (входящий номер 4309А от 19.10.2018) в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации; с Инспекции № 11 в пользу Общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция № 11 в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации изменений сведений о юридическом лице, поскольку представленные на государственную регистрацию документы содержали недостоверную информацию об адресе Общества; недостоверность адреса подтверждена в ходе проверочных мероприятий, по результатам которых не удалось установить связь с Обществом по указанному им адресу; представленными Инспекцией № 11 документами подтверждаются отсутствие у Общества намерений использовать заявленный адрес для связи с ним, недобросовестность ФИО2 при ведении хозяйственной деятельности Общества и заявлении об изменении адреса места нахождения Общества.    

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указав, что Инспекция № 11, рассмотрев с нарушением установленного в решении суда срока заявление Общества, вновь отказала в регистрации изменений сведений об адресе Общества по тем же основаниям, которые уже признаны незаконными судебными актами по настоящему делу.   

В судебном заседании представитель Инспекции № 11 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Единственным участником Общества и его генеральным директором является ФИО2

При регистрации Общества (24.10.2014) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о месте нахождения Общества по следующему адресу: 196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 9, лит. А, пом. 3-Н.

13.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса.  

Общество в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Инспекцию № 11 с заявлением от 19.10.2018 по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в отношении адреса юридического лица, приложив к заявлению в числе прочих документов решение единственного участника Общества от 19.10.2018 об изменении юридического адреса места нахождения общества на «160022, 

<

...>» и о внесении изменений в устав Общества; устав Общества в новой редакции; согласие ФИО2, являющегося единственным собственником квартиры, на предоставление адреса для перерегистрации юридического лица, и копию свидетельства от 29.01.2016 о государственной регистрации права на квартиру; документ об уплате государственной пошлины. 

Решением Инспекции № 11 от 26.10.2018 государственная регистрация изменений в сведения об Обществе приостановлена для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Решением Инспекции № 11 от 23.11.2018 № 4309А отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании подпунктов «р», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с представлением заявителем недостоверных сведений для государственной регистрации изменений в сведения об адресе Общества. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 27.12.2018 жалоба Общества на решение Инспекции № 11 от 23.11.2018 № 4309А оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице были представлены все необходимые документы и недостоверность представленных сведений о новом адресе Общества регистрирующим органом не подтверждена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 названного Закона. Согласно подпунктам «р», «ч» пункта 1 этой статьи допускается отказ в государственной регистрации при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона; в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Общество, обращаясь в Инспекцию № 11 с заявлением о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, просило зарегистрировать   изменения адреса юридического лица на следующий: 160022, 

<

...>. По указанному адресу находится принадлежащая ФИО2, единственному участнику и генеральному директору Общества, квартира. 

Инспекция № 11, отказывая в государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица, в оспариваемом решении сослалась на следующее. В результате проведенных налоговым органом проверочных мероприятий не установлена связь с единоличным исполнительным органом управления Общества по заявленному адресу; в силу установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета организация, осуществляющая такие виды деятельности, как строительство, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, не может размещаться в жилом помещении; в отношении Общества имеются неисполненные исполнительные производства на предмет взыскания с него задолженности, что свидетельствует о наличии у Общества признаков банкротства; недвижимое и движимое имущество у юридического лица отсутствует, намерений вести финансово-хозяйственную деятельность по заявленному адресу не имеется.

Суды, проанализировав представленные участвующими в деле лицами документы в их совокупности, правомерно с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 (далее – постановление от 30.07.2013 № 61), посчитали недоказанной Инспекцией № 11 недостоверность указанных заявителем сведений об адресе. 

Как разъяснено в пункте 2 названного постановления, представленные сведения об адресе юридического лица могут считаться недостоверными, если регистрирующим органом подтверждено отсутствие у юридического лица намерения использовать этот адрес для осуществления связи с юридическим лицом. Однако достаточные относимые и допустимые доказательства отсутствия у Общества таких намерений и невозможности осуществления с ним связи по заявленному адресу Инспекция № 11, на которую возлагается бремя доказывания данных обстоятельств, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в указанном пункте постановления, не представила.

Осуществление по адресу места нахождения, сведения о котором содержатся в документах, представленных на государственную регистрацию, основной деятельности юридического лица не является обязательным условием достоверности заявленного адреса. При этом, как следует из пункта 4 постановления от 30.07.2013 № 61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допускается при наличии согласия собственника объекта, которое предполагается, если заявленный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В данном случае в документах, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения об адресе Общества, был указан адрес места жительства ФИО2, являющегося единственным участником и генеральным директором Общества, с приложением подтверждения права собственности ФИО2 на жилое помещение по данному адресу и его письменного согласия на использование адреса для связи с юридическим лицом.    

Относимость иных обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении Инспекции № 11, к вопросу о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся адреса его места нахождения, регистрирующим органом не обоснована применимыми правовыми нормами.    

При таком положении суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции № 11 незаконным и удовлетворили заявление Общества.

Доводы подателя жалобы о наличии в материалах дела достаточных доказательств недостоверности сведений о заявленном адресе места нахождения Общества подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств. Однако повторное исследование доказательств и их оценка в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает. Нарушений норм главы 7 названного Кодекса при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А13-1691/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина