Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 09 » февраля 2023 г.

                                   Дело № А12-31513/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СИВЕРСА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001) к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (400120, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 346001001) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального Дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании: 

- от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.04.2022 (после объявления перерыва не явилась),

- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках дел №А12-31513/2022, А12-35129/2022 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями в которых просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» (далее – общество, ООО «АВ-Техно) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2023 года дела № А12-31513/2022 и № А12-35120/2022 объединены в одно производство с присвоением единого номера № А12-31513/2022. 

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на допущенные административным органом нарушения в процессе составления материалов.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из представленных административных материалов, в ходе проведения обследования (осмотра) по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-260 Волгоград Каменск-1 Пахтинский граница с Луганской народной республикой км 11+000 - км 40+000, в соответствии с решением начальника Южного МУГДН Ространснадзора - главного государственного инспектора госавгодорпадзора И.К). Высоцкого, от 25.02.2022 № 89 «Решение о проведении постоянного рейда», выявлены нарушения требований нормативных правовых документов, при содержании автомобильной дороги. Выявленные нарушения являются нарушением требований технических регламентов, а именно ГР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Выявленные нарушения несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам.

Обследование эксплуатационного состояния участка федеральной автомобильной дороги Л-260 Волгоград - Каменск-Шахтипский - граница с Луганской народной республикой км 11+000 - км 40+000. выявило нарушение требований безопасности к автомобильным дорогам при эксплуатации, т.е. установило не выполнение требований п. 1.3.5, п. 14.5. и. 24.3. и. 24.16. и. 24.17 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

ООО «AB-Техно» на основании государственного контракта 68/1X от 18.05.2018 не обеспечило выполнение требований п. 13.5, п. 14.5. п. 24.3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» при оказании услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А- 260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Луганской народной республикой км 11 +000 - км 40+000.

Данные действия ООО «AB-Техно» административный орган квалифицировал как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Составлен протокол №22/34/1424 от 10 ноября 2022 года.

Кроме того, 22 июля 2022 года, в период времени с 09-30 часов до 10-00 часов в ходе проведения обследования (осмотра) по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Луганской народной республикой км 21+000 - км 22+000. в соответствии с решением начальника Южного МУГДН Ространснадзора - главного государственного инспектора госавтодорнадзора ФИО2, от 30.06.2022 № 203 «Решение о проведении постоянного рейда», выявлено нарушение требований безопасности к автомобильным дорогам при эксплуатации, т.е. установило не выполнение требований п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог».

Вышеуказанные действия ООО «АВ-Техно» административный орган квалифицировал как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Составлен протокол №22/34/1431 от 09.12.2022.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме. 

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии законного представителя юридического лица, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения о составлении протокола состоит в том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте составления протокола, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. 

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении привлекаемого к ответственности юридического лица – ООО «АВ-Техно» -  административное расследование не назначалось и не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении №22/34/1424 в отношении юридического лица - ООО "АВ-Техно" не выносилось. Материалы дела сведений об этом не содержат.

В адрес ООО «АВ-Техно» определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершения которого 10.11.2022 года составлен протокол №22/34/1424 по делу об административном правонарушении - не направлялось.

Так же определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершения которого 09.12.2022 года составлен протокол №22/34/1431 по делу об административном правонарушении - не направлялось.

Кроме того, административным органом допущены следующие нарушения.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Согласно ст.97.1 Федерального закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. 

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 года административным органом на основании решения от 25.02.2022 N89 "О проведении постоянного рейда" в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» проведен рейд по адресу: участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной с км 11+000 по км 40+000. 

Результаты рейда были зафиксированы в Акте постоянного рейда от 31.03.2022 N34-10. 

Копия Акта была получена Обществом одновременно с протоколом по делу об административном правонарушении.

Кроме того, 22.07.2022 года административным органом на основании решения от 30.06.2022 N203 "О проведении постоянного рейда" в отношении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» проведен рейд по адресу: участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной с км 21+000 по км 22+000. 

Результаты рейда были зафиксированы в Акте постоянного рейда от 22.07.2022 N34-18. 

Копия Акта была получена Обществом одновременно с протоколом по делу об административном правонарушении, сведений об ознакомлении ООО «АВ-Техно» копия Акта постоянного рейда от 22.07.2022 N34-18 не содержит.

При этом, в материалах дела имеется копия Акта постоянного рейда от 22.07.2022 с подписью представителя ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Волгоград Федерального дорожного агентства».

В соответствии с примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. 

Таким образом, в отсутствие взаимодействия с контролируемым лицом возбуждение административного дела путем составления протокола не допускается. 

ООО «АВ-Техно» не являлось контролируемым лицом в ходе проведения постоянного рейда на основании решения №89 от 25.02.2022 года, что подтверждается сведениями Акта постоянного рейда от 31.01.2022 года.

27.10.2022 года Обществом получено извещение №01-03/2808 от 25.10.2022 о необходимости представителя ООО «АВ-Техно» прибыть 02.11.2022 года в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. 

При этом, из текста извещения не позволяется возможным установить по результатам рассмотрения каких именно актов (обследований, проверок) будет составляться протокол об административном правонарушении. Упоминаемое в извещении Решение о проведении постоянного рейда №89 от 25.02.2022 г. в адрес ООО «АВ-Техно» не направлялось, представители Общества в проведении указанного рейда не участвовали, что подтверждается сведениями материалов дела.

В связи с изложенным, в целях подготовки представителя ООО «АВ-Техно» к участию в составлении протокола об административном правонарушении и даче соответствующих объяснений Общество письменно попросило уточнить, по результатам рассмотрения каких именно актов (результатов обследований, проверок) будет составляться протокол об административном правонарушении; какие именно нарушения были выявлены в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения от 25.02.2022 (исх №894 от 28.10.2022 года).

В названном документе также было изложено ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 25.03.2013. 

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное Обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022 года на причины отклонения также отсутствует. 

07.11.2022 года Обществом получено разъяснение о том, что протокол об административном правонарушении будет составляться в связи с нарушениями Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33151-2014, допущенными 31.03.2022 года, в период времени с 13:00 до 16:00 часов; дата и время составления протокола – 10.11.2022 года в 10:00 часов (исх. №01-03/2940 от 01.11.2022).

При этом, административным органом не разъяснено, в ответ на просьбу Общества, какие именно нарушения были допущены, в чем они выражались, на каких участках автомобильной дороги были допущены нарушения.

В связи с изложенным, в целях подготовки представителя ООО «АВ-Техно» к участию в составлении протокола об административном правонарушении и даче соответствующих объяснений Общество повторно заявило ходатайство уточнить, по результатам рассмотрения каких именно актов (результатов обследований, проверок) будет составляться протокол об административном правонарушении; какие именно нарушения были выявлены в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения от 25.02.2022, в чем они выражались, на каких участках автодороги были выявлены, отложить время составления протокола по делу об административном правонарушении.

В последствии, 16.11.2022 года Обществом получено Исх. №01-03/3115 от 09.11.2022 года, в котором административный орган указал, что вся запрашиваемая информация уже была предоставлена, перенос даты и времени составления протокола об административном правонарушении более не представляется возможным.

Вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное Обществом повторное ходатайство о предоставлении информации, переносе даты составления протокола об административном правонарушении административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022 года на причины отклонения также отсутствует. 

18.11.2022 года Обществом получен протокол №22/34/1424 от 10.11.2022 года по делу об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «АВ-Техно» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

К протоколу прилагались документы, в том числе запрашиваемые Обществом перед составлением протокола: копия решения начальника Южного МУГАДН Ространснадзора №89 от 25.02.2022; копия Акта постоянного рейда №34-10 от 31.03.2022; фотоматериал к Акту постоянного рейда №34-10 от 31.03.2022.

Кроме того, следует отметить ООО «АВ-Техно» не являлось контролируемым лицом в ходе проведения постоянного рейда на основании решения №203 от 30.06.2022 года, что подтверждается сведениями Акта постоянного рейда от 22.07.2022 года.

В последствии 07.12.2022 года в 15 часов 00 мин Обществом получено извещение №01-03/3564 от 30.11.2022 о необходимости представителя ООО «АВ-Техно» прибыть 09.12.2022 года в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. 

При этом, из текста извещения не позволяется возможным установить по результатам рассмотрения каких именно актов (обследований, проверок) будет составляться протокол об административном правонарушении. Упоминаемое в извещении Решение о проведении постоянного рейда №203 от 30.06.2022 г. в адрес ООО «АВ-Техно» не направлялось, представители Общества в проведении указанного рейда не участвовали, что подтверждается сведениями материалов дела.

В связи с изложенным, в целях подготовки представителя ООО «АВ-Техно» к участию в составлении протокола об административном правонарушении и даче соответствующих объяснений Общество направило в адрес административного органа ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного по факту нарушений, допущенных 22.07.2022 года с 09:30 до 10:00 часов на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Луганской народной республикой; об отложении времени составления протокола об административном правонарушении; о направлении в адрес Общества определения об истребовании сведений.

Ходатайство было направлено на электронную почту административного органа, а также вручено нарочно по адресу территориального отдела: 400081 Волгоград, ул. Жирновская, 9. 

В последствии 12.12.2022 года Обществом получено определение, вынесенное 07 декабря 2022 года государственным инспектором Южного МУГАДН Ростанснадзора ФИО3, об отказе в удовлетворении ходатайства.

В мотивировочной части определения инспектор указал, что определение об истребовании сведений (которые запрашивались в извещении о составлении протокола) было ранее направлено в адрес ООО «АВ-Техно», получено Обществом 14.10.2022 года; ответ и истребуемые сведения были предоставлены в трехдневный срок; извещение о месте и времени составления протокола, доступное к получению с 01.12.2022, дало возможность обществу достаточно времени для ознакомления с материалами дела и выработки позиции по делу об административном правонарушении.

При этом, в резолютивной части определения указано: ходатайство генерального директора ООО «АВ-Техно» по 1 пункту – удовлетворить, по пункту 2 и 3 – отказать в удовлетворении.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что административным органом умышленно создана ситуация, лишившая Общество возможности участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В извещении №01-03/3564 от 30.11.2022 о необходимости представителя ООО «АВ-Техно» прибыть 09.12.2022 года в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении содержится требование о предоставлении в установленном порядке копий обширного перечня документов. 

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Общество было вынуждено подавать ходатайство о направлении соответствующего определения об истребовании сведений.

Более того, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 декабря 2022 года, как указывалось ранее, инспектор указал, что определение об истребовании сведений от 12.10.2022 года было ранее направлено в адрес ООО «АВ-Техно», получено Обществом 14.10.2022 года; ответ и истребуемые сведения были предоставлены в трехдневный срок.

При этом, в определении об истребовании сведений от 12.10.2022 года был запрошен перечень документов, отличающийся от перечня документов, запрошенных должностным лицом в извещении №01-03/3564 от 30.11.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество не могло ознакомиться с материалами дела до составления протокола об административном правонарушении, о чем указал инспектор в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, в силу следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться с материалами дела об административном правонарушении имеет право лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно содержания определения №000004 от 12 октября 2022 года в производстве государственного инспектора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 находилось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении неустановленного юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам инспектора, изложенным в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, ООО «АВ-Техно», не будучи лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не имело права ознакомиться с материалами производства без заявления соответствующего ходатайства и удовлетворения его должностным лицом. 

В последствии, 19.12.2022 года Обществом получен протокол №22/34/1431 от 09.12.2022 года по делу об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «АВ-Техно» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, к которому прилагались документы, об ознакомлении с которыми ходатайствовало Общество перед составлением протокола: копия решения начальника Южного МУГАДН Ространснадзора №203 от 30.06.2022; копия Акта постоянного рейда №34-18 от 22.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о представлении полноценной возможности участвовать в составлении материала по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами Общество было лишено возможности заявить соответствующие ходатайства, дать объяснения, приобщить к материалам производства по делу соответствующие документы.

При нарушении установленной процедуры составления протоколов об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимым.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что допущенные административным органом процессуальные нарушения, при привлечении общества «АВ-Техно» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, имеют существенный характер, привели к грубому нарушению прав общества, предоставленных ему законом, лишили общество права на защиту.

Таким образом, нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в его отсутствие, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, с учетом положений части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать. 

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВ-Техно» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          Лесных Е.А.