АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4534/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683002,                        г. Петропавловск-Камчатский)

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и об обязании осуществить его снос, и 

исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства - «Автомобильная стоянка закрытого типа» по адресу:                               

<

...> расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388, 

при участии в заседании:

от Управления: представители ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.07.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2021, диплом ВСВ 1162209                   (рег.   № Ю/8254 от 20.02.2006), ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.12.2021 № 01-0801/8408/21, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2021, диплом от 03.07.2017),

от предпринимателя: представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.12.2020 со специальными полномочиями, сроком на пять лет, диплом АВС 0754687 (рег. № 355)),

установил:

Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 в районе               ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, самовольной постройкой, об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанной самовольной постройки. 

21.10.2021 в Арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства - «Автомобильная стоянка закрытого типа» по адресу: 

<

...> расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388, которое принято к производству в рамках дела                            № А24-4984/2021.

Определением от 16.11.2021 дело № А24-4534/2021 объединено в одно производство с делом № А24-4984/2021, объединенному производству присвоен номер дела № А24-4534/2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение Управлением исковых требований, в соответствии с которым в случае неисполнения предпринимателем возложенной судом обязанности осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки – незавершенного объекта капитального строительства, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 в районе ул.Ларина в г.Петропавловске-Камчатском в установленный судебным актом срок Управление просит предоставить право освободить земельные участки путем сноса (демонтажа) самовольной постройки – незавершенного объекта капитального строительства за счет собственных средств с последующим взысканием с предпринимателя понесенных расходов на освобождение.

Обосновывая заявленные исковые требования, Управление ссылается на выявление в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 объекта незавершенного строительства неопределенного назначения. Пояснило, что разрешение на строительство данного объекта предпринимателю не выдавалось, проверка проектной документации на соответствие допустимости размещения такого объекта на земельных участках не проводилась. Указанные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о возведении предпринимателем самовольной постройки. Пояснило, что обратилось к предпринимателю с требованием о сносе спорного объекта, однако указанное требование проигнорировано последним, в связи с чем просит суд обязать предпринимателя осуществить снос спорного объекта в судебном порядке.

Представитель предпринимателя в письменном отзыве на исковое заявление по требованиям Управления возразил. Настаивает на размещении спорного объекта на земельных участках, разрешенное использование которых предполагает размещение автомобильных стоянок закрытого типа. Пояснил, что обращался в Управление за выдачей разрешения на реконструкцию существующей автостоянки, однако в выдаче такого разрешения было неправомерно отказано. Полагает, что основания для сноса спорного объекта отсутствуют.

Обосновывая требование о признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку, предприниматель указывает на представление  в Управление всех необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию документов. Настаивает на наличии в проектной документации технических условий для организации заезда с ул.Ларина, а также согласований заинтересованных лиц, в связи с чем считает, что оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось.

Управление по требованиям предпринимателя возразило. Пояснило, что земельные участки предоставлялись предпринимателю для размещения парковочных площадок, и изменения в договоры аренды не вносились. Настаивает на обоснованности отказов в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также на наличие ограничений на застройку земельных участков в связи с прохождением охранных зон тепловых сетей. Оснований для признания права собственности предпринимателя на спорный объект не усматривает.

В судебном заседании 14.12.2021 Управлением заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Впоследствии письмом от 20.12.2021 представитель Управления отказался от данного ходатайства и уточнил исковые требования, указав, что просит признать конструкцию в виде бетонного покрытия, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 в районе ул.Ларина в г.Петропавловске-Камчатском самовольной постройкой, обязать предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж (снос) самовольной постройки – конструкции в виде бетонного покрытия, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 в районе ул.Ларина в г.Петропавловске-Камчатском, а в случае неисполнения предпринимателем указанной обязанности предоставить Управлению право освободить указанные земельные участки путем демонтажа (сноса) самовольной постройки за счет собственных средств с последующим взысканием с предпринимателя понесенных расходов.

С учетом указанной позиции ходатайство об отказе Управления от исковых требований судом не рассматривается. 

Ходатайство об уточнении Управлением исковых требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и отклонено, поскольку описание спорного объекта, приведенное в ходатайстве, не соответствует описанию объекта, фактически размещенному на земельном участке.  

22.12.2021 от предпринимателя поступило заявление об уточнении исковых требований. При его рассмотрении судом установлено, что фактически в рамках уточнения заявлено то же самое требование, что и в первоначальном исковом заявлении. В этой связи данное заявление судом не рассматривается.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и предпринимателем заключено соглашение от 16.10.2017 № СПВ-337/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент на основании представленной заявки от 02.10.2017 № СПВ/391 и бизнес-плана в период с 2018 по 2020 годы реализует инвестиционный проект «Организация парковочных площадок                           г. Петропавловск-Камчатский».

В дополнительном соглашении от 21.12.2018 № 2 к соглашению от 16.10.2017 № СПВ-337/17 стороны предусмотрели реализацию резидентом инвестиционного проекта «Организация автостоянки в г. Петропавловске-Камчатском» с общим объемом капитальных вложений 5 200 000 руб. в границах земельного участка площадью 544 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010115:12219, земельного участка площадью 866 кв. м с кадастровым номером 41:01:0010115:12388, расположенных в районе ул. Ларина в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды от 31.01.2019 №№ 8/19, 9/19 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219, 41:01:0010115:12388, площадью 0,0544 га и 0,0866 га соответственно, расположенными по адресу: 

<

...> для реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловске-Камчатском», сроком действия: с даты подписания до 12.10.2085.

14.05.2019 Управление выдало предпринимателю разрешения на строительство автомобильных стоянок. Согласно проектной документации                 (10-П/2019-1, 10-П/2019-2), разработанной обществом с ограниченной ответственностью «КамСтройПроект», на земельных участках предусмотрено строительство плоскостных объектов капитального строительства - автомобильных стоянок с асфальтобетонным и бетонным покрытием на 9 и 10 машино-мест соответственно.

После окончания строительства - 13.08.2019 Управлением выдано разрешение на ввод объектов – автомобильных стоянок в эксплуатацию.

09.09.2019 автомобильные стоянки с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12710, 41:01:0010115:12470 зарегистрированы на праве собственности за предпринимателем.

Далее между сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков от 11.09.2019 № 83-19 и от 20.11.2019 № 101-19, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:12219 продан по цене 163 600 руб., земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:12388  по цене 260 400 руб. Право собственности предпринимателя на указанные земельные участки зарегистрировано 07.10.2019 и 20.12.2019 соответственно.

11.08.2020 в Управление поступило разъяснение Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края о том, что автомобильные стоянки относятся к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков и не являются самостоятельными объектами капитального строительства. В этой связи приказами Управления от 12.08.2020           № 1275/20, № 1276/20, № 1274/20, № 1277/20 разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отменены.

Одновременно Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на автомобильные стоянки с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12710 и 41:01:0010115:12470, о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков от 20.11.2019 № 101-19 и от 11.09.2019 № 83-19 с применением последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2020 по делу                   № А24-3957/2020  требования Управления удовлетворены в полном объеме, при этом суд обязал предпринимателя возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219, 41:01:0010115:12388 Управлению. Указанное решение вступило в законную силу.

31.07.2020 в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 установлено нахождение в их границах строящегося объекта с признаками капитальности.

Письмом от 17.06.2021 № 01-08-01/4725/21 Управление обратилось к предпринимателю с требованием о сносе объекта, размещенного на указанных земельных участках.

Поскольку до настоящего времени требования Управления предпринимателем не исполнены, Управление обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004              № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010                    № 1312-О-О самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Управлением установлен факт возведения предпринимателем на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12388 объекта незавершенного строительства, обозначенного самим предпринимателем как «Автомобильная стоянка закрытого типа».

Оценивая факт того, имеется ли у ответчика какая-либо разрешительная документация относительно возведения данного объекта, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 названной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный объект возведен в отсутствие предусмотренного статьей 51 ГрК РФ разрешения на строительство либо реконструкцию. Предприниматель обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию автомобильной стоянки открытого типа в автомобильную стоянку закрытого типа, однако письмом от 26.12.2019 Управление отказало в выдаче такого разрешения. Отказ Управления предпринимателем не оспорен и незаконным не признан.

При установленных обстоятельствах суд вынужден констатировать, что реконструкция спорного объекта осуществлена предпринимателем без предусмотренной законом разрешительной документации, чем нарушены положения  статей 49, 51 ГрК РФ. При наличии такого нарушения суд с учетом положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению требования Управления о признании спорного объекта, обозначенного предпринимателем как объект незавершенного строительства «Автомобильная стоянка закрытого типа»,  самовольной постройкой. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что также является необходимым условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, наряду с установлением факта принятия истцом надлежащих мер к легализации строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что на дату обращения предпринимателя с рассматриваемым иском земельные участки, на которых расположена спорная постройка, не находятся у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2020 по делу                   № А24-3957/2020 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219, 41:01:0010115:12388 признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить земельные участки Управлению. Доказательства предоставления земельных участков предпринимателю на ином праве в материалы дела не представлены.

Доводы предпринимателя о том, что на момент возведения спорного объекта права на земельные участки у него имелись, судом отклоняются, поскольку при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку правовое значение имеет наличие земельного участка на момент признания такого права.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям соглашения от 16.10.2017                  № СПВ-337/17, заключенного между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и предпринимателем, договоров аренды земельных участков от 31.01.2019 №№ 8/19, 9/19 земельные участки с  кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219, 41:01:0010115:12388 были предоставлены предпринимателю исключительно для организации парковочных мест (строительства плоскостного сооружения, парковки). Возможность размещения предпринимателем на земельных участках автостоянки закрытого типа, предполагающей наличие стен и крыши, указанными документами предусмотрена не была. Доводы предпринимателя об обратном противоречат представленным в материалы дела документам. 

Поскольку наличие у лица прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является необходимым условием для удовлетворения иска о признании права собственности на такую постройку, установив отсутствие у предпринимателя таковых суд вынужден отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая требования Управления в части обязания предпринимателя осуществить снос самовольной постройки, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Применительно к рассматриваемому случаю суд учитывает, что на земельных участках с  кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219, 41:01:0010115:12388 предпринимателем первоначально размещена автостоянка открытого типа (автопарковка). Объект размещен предпринимателем в соответствии с действующим законодательством, а именно на земельных участках, предоставленных для таких целей, с выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от 13.08.2019                                № ru41-301-000-30-2019, № ru41-301-000-31-2019 автостоянка описана как: материал покрытия автомобильных стоянок - асфальтобетон, бетон, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:12219 составляет 369,60 кв. м, из которой площадь асфальтобетонного покрытия -                    281 кв. м, площадь бетонного покрытия - 87,70 кв. м; площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:12388 составляет 725,80 кв. м, из которой площадь асфальтобетонного покрытия - 499,60 кв. м, площадь бетонного покрытия - 226,20 кв. м.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства «Автомобильная стоянка закрытого типа» представлен бетонной площадкой с вмонтированными в нее металлоконструкциями. То есть в случае удовлетворения требований Управления о сносе данного объекта снос может затронуть и автомобильную стоянку открытого типа, которая возведена правомерно и которая легла в основу спорного объекта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-О, от 27.09.2016               № 1748-О и др.). 

Между тем доказательства невозможности приведения спорного объекта в дореконструируемый вид, соответствующий параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательными требованиями к параметрам постройки, Управлением суду не представлены. 

В отсутствие таковых оснований для сноса спорной постройки у суда не имеется. Следовательно, требования Управления о сносе спорного объекта удовлетворению не подлежат. Требований к предпринимателю о проведении мероприятий по приведения спорного объекта в дореконструируемый вид Управлением в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В связи с частичным удовлетворением требований Управления в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на предпринимателя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства «Автомобильная стоянка закрытого типа», расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12389 в районе ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.

В остальной части в удовлетворении требований Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенный объект - объект незавершенного строительства «Автомобильная стоянка закрытого типа», расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010115:12219 и 41:01:0010115:12389 в районе                 ул. Ларина в г.Петропавловске-Камчатском, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова