Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4966/2022

город Пенза

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Арбековское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № П-11 от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 01.10.2021;

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 04.04.2022,

установил:

акционерное общество «Арбековское» (далее – заявитель, общество, АО «Арбековское») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – административный орган, Министерство) № П-11 от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому на заявителя был наложен административный штраф в размере 300000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении (том 1 л.д. 2 – 5), ссылался, в частности, на допущенное административным органом грубое нарушение процедуры привлечения к ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в тот же день что и составление протокола об административном правонарушении, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела, направленное обществом до начала рассмотрения дела, не было рассмотрено административным органом, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, а также представителя по доверенности, в связи с чем общество было лишено возможности изложить свою позицию по  делу и представить доказательства своей невиновности. При этом заявитель считает, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям стати 29.10 КоАП РФ. Кроме того, заявитель поддержал представленное ранее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления (том 1 л.д. 6 – 8).

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв на заявление не представил. При этом административный орган считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Также просил отказать в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2022 в Министерство поступили из Управления ЖКХ г. Пензы акты осмотра (обследования) земельных участков №  30 и № 31, в которых отражено, что 26.01.2022 в период с 16:28 до 17:36 сотрудниками Управления ЖКХ г. Пензы были проведены осмотры придомовых территорий МКД № 44 по проспекту Победы и № 14а по ул. Рахманинова в городе Пензе, и установлено, что придомовые территории указанных МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, не проведена зимняя уборка придомовых территорий от снега, а именно:

МКД № 44 по проспект Победы – тротуары, пешеходные дорожки и внутридворная дорога не обработаны противогололедными средствами, на кровле МКД обнаружены свисания сосулек и наледи, сигнальная лента отсутствует. На момент осмотра работы по обработке противогололедными средствами, а также по сбиванию сосулек и наледи с кровли МКД не проводились. Осмотр проведен на момент отсутствия атмосферных осадков;

МКД № 14а по ул. Рахманинова – тротуары, пешеходные дорожки и внутридворная дорога не обработаны противогололедными средствами. На момент осмотра работы по обработке противогололедными средствами не проводились. Осмотр проведен на момент отсутствия атмосферных осадков.

Также Министерством проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков от 26.01.2022 № 38, согласно которому в период с 14:05 до 14:07 проведен осмотр придомовой территории МКД № 17 по ул. Онежской в г. Пензе, согласно которому установлено, что придомовая территория указанного МКД находится в неудовлетворительном состоянии, не проведена зимняя уборка придомовых территорий от снега. На внутридворовой дороге имеется рыхлый снег и коллейность глубиной до 5 см. Тротуары, пешеходные дорожки и внутридворовая дорога не обработаны противогололедными средствами. На момент осмотра работы по обработке противогололедными средствами не проводились. Осмотр проведен на момент отсутствия атмосферных осадков.

АО «Арбековское» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы 18.08.2017, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>, и осуществляет управление указанными выше МКД на основании лицензии от 11.10.2017 № 165 и договоров управления МКД от 08.06.2018, от 17.08.2018 и от 28.01.2019.

Уведомлением Министерства от 27.01.2022 АО «Арбековское» было необходимо явиться 28.01.2022 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявленном при осмотре придомовых территорий МКД № 44 по ул. Строителей, № 14а по ул. Рахманинова, № 17 по ул. Онежская г. Пензы (том 2 л.д. 141).

28.01.2022 должностным лицом Министерства в присутствии представителя АО «Арбековское» ФИО1, действующей по доверенности от 01.10.2021, составлен протокол об административном правонарушении № ПР-18 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (том 2 л.д. 142 – 147), в котором указаны нарушения требований статей 192, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Копия протокола вручена представителю общества 28.01.2022. 

Рассмотрение протокола назначено Министерством на 28.01.2022 на 12 час. 40 мин., о чем представитель общества был извещен в протоколе (том 2 л.д. 147).

В тот же день, 28.01.2022, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие представителя общества рассмотрен протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами и вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № П-11 (том 2 л.д. 2), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб. Мотивированное постановление вынесено 31.01.2022 (том 2 л.д. 3 – 6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При этом обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления в арбитражный суд, в обосновании которого заявитель указывает следующее.

Так, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № П-11 вынесено 31.01.2022 (резолютивная часть оглашена 28.01.2022). Копия постановления направлена обществу по почте 28.02.2022 и получена им 02.03.2022 (том 1 л.д. 13, 17, 18).

10.03.2022 обществом подана жалоба на постановление в Железнодорожный районный суд г. Пензы, определением суда от 16.03.2022 по делу № 2-185/2022 жалоба возвращена обществу в связи с тем, что относится к подведомственности Арбитражного суда Пензенской области (том 2 л.д. 19 – 21). Данное определение было получено обществом 23.03.2022 (том 1 л.д. 22, 23).

28.03.2022 АО «Арбековское» в Пензенский областной суд направлена жалоба на определение суда Железнодорожного района г. Пензы по делу № 2-185/2022 от 16.03.2022 о возвращении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности (том 1 л.д. 24 – 27).

21.04.2022 решением Пензенского областного суда в удовлетворении жалобы АО «Арбековское» на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы по делу № 2-185/2022 от 16.03.2022 о возвращении жалобы на постановление в связи с его неподсудностью районному суду было отказано, определение Железнодорожного районного суда г. Пензы оставлено без изменения (том 1 л.д. 29, 30). Решение Пензенского областного суда получено обществом 12.05.2022 (том 1 л.д. 28).

13.05.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа (том 1 л.д. 56).

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, арбитражный суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, считает возможным восстановить обществу пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении от 31.01.2022 № П-13.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 2297/11. 

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункту 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило общество возможности участвовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении, представить свои объяснения по факту вмененных нарушений и представить соответствующие доказательства.

Административный орган указал, что принял исчерпывающие меры по извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, вручил уведомление о времени и месте составления протокола представителю общества по месту нахождения юридического лица, а также уведомил общество о рассмотрении дела об административном правонарушении путем извещения об этом представителя общества, присутствовавшего при составлении протокола, поэтому постановление составлено в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении вынесено Министерством в отношении общества в отсутствие законного представителя последнего.

Судом установлено и пояснениями представителя административного органа, данными в судебном заседании, подтверждается, что уведомление на составление протокола об административном правонарушении от 27.01.2022 вручено по юридическому адресу общества (

<

...> стр. 63А) секретарю общества 27.01.2022 в 16 час. 27 мин. 

Данное обстоятельство представителем заявителя не опровергается. Напротив, представитель общества ФИО1 в судебном заседании пояснила, что уведомление на составление протокола об административном правонарушении ей вручил секретарь общества, в связи с чем она, имея общую доверенность от 01.10.2021, явилась в административный орган 28.01.2022 на составление протокола.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, и не запрещает рассмотрение дел об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при соблюдении положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении 28.01.2022 присутствовала представитель общества ФИО1 на основании общей доверенности от 01.10.2021, которая дала объяснения, что с протоколом общество не согласно, обществом организована систематическая уборка территорий МКД (том 1 л.д. 146). Копия протокола вручена представителю общества 28.01.2022.

Определением от 28.01.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.01.2022 на 12 час. 40 мин.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена под роспись представитель ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения законного представителя АО «Арбековское» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. При этом наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является.

Данная правовая позиция изложена в упомянутом выше пункте 24 Постановления № 10.

Несмотря на имеющиеся у лица, привлекаемого к ответственности, возражения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, а также отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, административный орган назначил рассмотрение дела на тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении с незначительным промежутком во времени, чем лишил заявителя предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты.

Факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении  представителя общества, действовавшего на основании общей доверенности от 01.10.2021, сам по себе не свидетельствует об извещении АО «Арбековское» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Между тем обществом в адрес административного органа 28.01.2022 по электронной почте было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью сбора и предоставления доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, до 03.02.2022 (исх. № 01-90 от 28.01.22), данное ходатайство успешно доставлено до адресата до момента вынесения резолютивной части оспариваемого постановления, что подтверждается отчетом о доставке электронного сообщения (доставлено 28.01.2022 в 12 час. 05 мин.), и не оспаривается ответчиком, однако в нарушение статей 24.4, 29.12 КоАП РФ указанное ходатайство не было рассмотрено лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, и по нему не было принято процессуальное решение.

Министерство рассмотрело материалы административного дела и вынесло оспариваемое постановление 28.01.2022 в отсутствие законного представителя общества без учета указанного ходатайства о переносе даты рассмотрения дела, что суд также находит существенным нарушением установленной административным законодательством процедуры, поскольку оно привело к лишению заявителя гарантий защиты, предоставленных ему законодательством об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять свои возражения и доводы по существу дела, воспользоваться иными правами, вследствие чего дело об административном правонарушении не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Довод Министерства о том, что ходатайство заявителя не было своевременно рассмотрено, потому что с установленными правилами делопроизводства регистрируется в течение трех дней со дня поступления, отклоняется судом, так как указанное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности соблюдения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, а в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат немедленному рассмотрению.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные выше процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении в отношении общества дела об административном правонарушении, суд считает существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного довод административного органа об отсутствии нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом отклоняется.

При таких обстоятельствах составление рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует признать существенным нарушением административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. 

Арбитражный суд отмечает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При этом существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку в рассматриваемом случае законный представитель общества не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, то есть представить мотивированные объяснения законного представителя, и, следовательно, необходимо признать, что такое вынесение постановления является грубым нарушением предоставленных заявителю прав и гарантий, а также существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило административному органу всесторонне, правильно, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, административным органом не было рассмотрено направленное заблаговременно ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок.

Между тем в рассматриваемом судом заявлении общества приводятся мотивированные возражения относительно существа спорного правонарушения, которые в связи с неизвещением общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не оценивались административным органом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения статьи 1.6 КоАП РФ, статьи 210 АПК РФ, пунктов 10, 24 Постановления № 10, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении не соответствует законодательству и согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 31.01.2022 № П-11 по делу об административном правонарушении о наложении на акционерное общество «Арбековское» административного штрафа в размере 300000 руб. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                           М.В. Займидорога