ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2737/2021

г. Вологда

20 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» представителя ФИО2 по доверенности от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2021 года по делу № А44-2737/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экосити»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, 107; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173024, Великий Новгород, улица Свободы, дом 25, кабинет 206/2; далее - Компания) о взыскании 47 762 руб. 17 коп. за вывоз иных отходов (мусора) по заявкам Компании.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября     2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что Управляющая компания, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действует фактически как представитель собственников помещений.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Компании, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2018 между Обществом (Региональный оператор) и Компанией (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 276 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать от Потребителя ТКО в объеме и месте, установленные договором, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги на основании утвержденного тарифа.

В Приложении к договору стороны согласовали место сбора и накопления, а также периодичность вывоза ТКО.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, из которого следует, что объем принимаемых ТКО определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО и количества зарегистрированных граждан. 

Протокол разногласий к договору подписан его сторонами.

В период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года Компания неоднократно обращалась к Обществу с письмами-заявками, в которых просила вывезти с указанных ею мест нахождения многоквартирных жилых домов в Великом Новгороде строительный мусор, растительный мусор (ветки деревьев, мешки с листьями) (том 1, листы 103-121).

Общество приняло указанные выше заявки к исполнению, оказало услуги по вывозу строительного и растительного мусора. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается (том 1, листы 130-132).

Истец на оказанные услуги по вывозу мусора составил акты и вместе со счетами, счетами-фактурами направил их Компании, которая указанные акты оказанных услуг не подписала, услуги не оплатила в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Акты об оказанных услугах не были возвращены в адрес Общества с указанием мотивов отказа Компании от их подписания, доказательства того, что ответчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных услуг, не представлено.

Глава 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг.

Следовательно, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств. Отсутствие двухстороннего акта приемки оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Территория многоквартирных жилых домов, указанных ответчиком в своих заявках, находится в обслуживании у Компании. По указанным адресам на территории многоквартирных жилых домов расположены места складирования мусора, что ответчиком также не оспаривается.

Ответчик оспаривает то обстоятельство, что оказанные услуги по вывозу строительного и растительного мусора не подпадают под действие договора и подлежат оплате дополнительно.

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО) осуществляют складирование ТКО и КГО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Способы складирования ТКО:

1. В контейнеры, расположенные на контейнерных площадках;

2. Контейнерные площадки.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО под «контейнером» понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов.

Абзац пятый пункта 2 Правил обращения с ТКО определяет «контейнерную площадку» как место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, к ТКО могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Предметом оказания спорных услуг является вывоз растительного и строительного мусора с контейнерных площадках многоквартирных жилых домов, находящихся в обслуживании Компании по ее заявкам.

Так, в заявке от 08.11.2018 № 702 (т.1, л.103) ответчик просит вывезти строительный мусор за дополнительную плату.

Заявка истцом принята к исполнению, объем строительного мусора определен в размере 5 м3 на сумму 1927 руб. 40 коп. (акт от 19.11.2018 № 188831, счет-фактура от 19.11.2018 № 76393, счет от 19.1.2018 № 16812, т.1, л.77-79).

Судом проверены все представленные истцом доказательства с учетом конкретно указанных адресов многоквартирных домов, а также дат подачи самих заявок и времени их исполнения, заявленная Обществом сумма долга подтверждена в полном объеме.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом № 89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.

На основании изложенного, растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО.

Указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

В отношении строительного мусора даны следующие разъяснения. 

Отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы (КГО) и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

При этом согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, отходы, образованные при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации), не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора (Пункт 2 письма от 11.10.2019  № 08-25-53/24802).

Из представленных в материалы дела заявок Компании невозможно точно определить, является ли указанный ею строительный мусор, образовавшийся от текущего ремонта жилых помещений, или от капитального ремонта многоквартирного дома.

Поскольку ответчик указал в заявке об оплате услуги по вывозу строительного мусора за дополнительную плату, у суда нет оснований считать, что это строительный мусор, образовавшийся от текущего ремонта жилых помещений, поскольку иное не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2021 года по делу № А44-2737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

А.В. Журавлев

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов