Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№ А40-280531/21-6-2092

06 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, 

<

...>, СТР 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОХОРОШЕВСКИЙ 8 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 194 467 руб.

третье лицо: Министерство обороны РФ

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 17.01.2024г.

от ответчика -  не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 11.10.2022г. (дип. от 04.06.2009г.)

 

                                           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.02.2015 по 26.08.2021 в размере 4 194 467 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по иску.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:8311, площадью 48 587 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Государственным актом № М-09-012599 от 25.09.1998, указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" (запись о государственной регистрации права № 77:09:0005008:8311-77/051/2021-2 от 25.03.2021) для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса ЦСКА.

В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005008:1079 площадью 214,8 кв.м,  собственником которого является ООО "Интел", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в обоснование предъявленного иска указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного здания в период с 12.02.2015 по 26.08.2021 осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

          Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. В связи с этим, расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в редакции от 07.09.2020г., размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации  в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: - на основании кадастровой стоимости земельных участков; - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер платы рассчитан истцом на основании отчета об оценке № 388/21-РОУ от 07.10.2021г. рыночной стоимости права пользования земельным участком, составленного ООО «ЭверКон».

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 77:09:0005008:8311 в спорный период составил 4 194 467 руб. 00 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.10.2021г., с требованием внесения платы за пользование земельным участком, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Поскольку с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным им объектом, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения относительно представленного истцом расчета на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды частью земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005008:8311.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза по следующим вопросам:

1.Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и расположенного под зданием с кадастровым номером 77:09:0005008:1079?

2.Какова рыночная стоимость права аренды части земельного участка, необходимой для эксплуатации и, расположенной под объектом капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:1079 по адресу: 

<

...> за период 12.02.2015-26.08.2021 гг.?

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент» ФИО3 и ФИО4.

В материалы дела представлено заключение № 24-12 от 13.05.2024, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

1.Фактически здание с кадастровым номером 77:09:0005008:1079 занимает площадь 234 кв.м, не совпадает по контуру с внесенными в ЕГРН данными о его местоположении. Забор расположен на расстоянии 0,30-1,62 м от фасада здания. В границах забора здание занимает и эксплуатируется земельный участок площадью 278 кв.м.  Нарушены требования к противопожарной безопасности. Вокруг здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1079 должен быть обеспечен проезд пожарной техники шириной 3,5м. В качестве варианта запроектирован участок для въезда пожарной техники и проезд вдоль правого и заднего фасадов здания шириной 3,5м. Площадь сформированного земельного участка составляет 364 кв.м. Земельный участок, фактически используемый для эксплуатации и размещения здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1079 и земельный участок, необходимый для эксплуатации и размещения здания с кадастровым номером 77:09:0005008:1079, пересекаются с иными земельными участками (таблица 4).

2. Рыночная стоимость права аренды части земельного участка, необходимой для эксплуатации и, расположенной под объектом капитального строительства с кадастровым номером 77:09:0005008:1079 по адресу: 

<

...> за период с 12.02.2015 по 26.08.2021 составляет: дата оценки 12.02.2015 – 1 223 333,44 руб. в год; 12.02.2016 – 1 152 657,66 руб. в год; 12.02.2017 – 908 183,73 руб. в год; 12.02.2018 – 983 035,80 руб. в год; 12.02.2019 – 787 071,15 руб. в год; 12.02.2020 – 1 073 308,04 руб. в год; 12.02.2021 – 1 135 952,48 руб. в год; 26.08.2021 – 586 769,57 руб. в год.

В судебном заседании эксперты дали пояснения и ответили на имеющиеся вопросы в отношении выполненного экспертного заключения. Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона и назначении повторной экспертизы,  судом при рассмотрении дела не установлено.

Наличие у истца права на предъявление данного иска, согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 года № 308-ЭС19-6300, от 20.08.2018 года №309-ЭС18-11558, от 21.03.2018 № 308-ЭС18-2254, в связи с чем доводы отзыва в указанной части подлежат отклонению.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 21.12.2021г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в период  12.02.2015г. по 20.11.2018г. включительно истек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично в размере 2 973 121 руб. 09 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 191, 196, 199, 200, 202, 207, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ,  ст. ст. 64, 65, 71, 75, 106, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОХОРОШЕВСКИЙ 8 51, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (125167, 

<

...>, СТР 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 973 121 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 168 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова