АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14852/2022

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от АО «Ярославский радиозавод»: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

акционерного общества «Ярославский радиозавод» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 

по делу №А82-14852/2022А82-14852/2022

по иску акционерного общества «Ярославльводоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней

и  у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (далее – Общество) о взыскании 2 508 822 рублей            80 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с сентября по ноябрь 2021 года, 300 948 рублей пеней, начисленных с 21.11.2021 по 06.12.2022 и далее за период начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга. 

Решением от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, Арбитражный суд Ярославской области иск удовлетворил.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что концентрации фенола, никеля, цинка, кадмия, марганца и меди внесены в декларацию о составе и свойстве сточных вод на 2021 – 2023 годы от 23.07.2021 без проведения лабораторных анализов либо превышают их результаты, что противоречит части 2 статьи 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»               (далее – Закон № 416-ФЗ), подпункта «б» пункта 128, пункта 129 (абзацы второй – четвертый, шестой, седьмой) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). В корректирующей декларации от 06.05.2022 концентрации названных веществ приведены в соответствии с действительным составом сточных вод, поэтому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод должна рассчитываться на основании концентраций, указанных в этой декларации. На основании концентраций, указанных в корректирующей декларации, Обществом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, согласно которому долг отсутствует.

По мнению кассатора, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Водоканала возможности производить отбор проб сточных вод не соответствует действительности и является ошибочным. Судебными актами по делам № А82-3075/2018, А82-416/2020 и    А82-21927/2020 установлено наличие между сторонами соглашения об использовании канализационных колодцев с отметками 90.94/87.32 на выпуске № 1, 90.90/86.24 на выпуске № 4, 91.80/87.87 на выпуске № 5 в качестве контрольных. Указанное соглашение продолжало действовать до подписания сторонами акта от 07.04.2021, которым колодец 90.94/87.32 на выпуске № 1 был заменен на колодцы КК-73, КК-66, КК-120. Даже если выбор колодцев, предназначенных для отбора проб, документально не оформлен, это не препятствует Водоканалу отобрать пробы сточных вод. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Водоканал, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Определением от 06.03.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                    Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.02.2002                 № 831 (далее – договор), по условиям которого Водоканал обеспечивает абонента питьевой водой в объеме, согласованном договором, и принимает сточные воды в размере установленных лимитов (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2 договора). 

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок расчетов за оказанные Водоканалом услуги. 

Сторонами согласованы условия договора на поставку холодной воды и прием сточных вод в отношении нежилых зданий Общества. 

Сторонами 07.04.2021 проведено обследование, по результатам которого определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод, что зафиксировано в акте, подписанном представителями Водоканала и Общества. 

Письмом от 23.07.2021 Общество направило Водоканалу декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 – 2023 годы, составленную на основании проб, отобранных 22.01.2019 и 21.05.2021. 

После подачи декларации Обществом 09.09.2021, 14.12.2021 и 15.03.2022 осуществлен отбор проб, проведены дополнительные лабораторные исследования проб сточных вод, по результатам которых письмом от 06.05.2022 Общество направило Водоканалу корректирующую декларацию. Указанная декларация принята Водоканалом на 2022 – 2023 годы. 

В связи с превышением в составе сточных вод нормативов загрязняющих веществ истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, для оплаты выставил счета-фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя кассатора, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом (пункт 119 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 кубических метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

Декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения; схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев (пункт 128 Правил № 644). 

Содержание декларации формируется абонентом на основе результатов анализа состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 129 Правил № 644). 

Направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод абонента наряду с правом организации, осуществляющей водоотведение, осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб (пункт 2 статьи 30.3 Закона о водоснабжении). 

Абоненту предоставлена свобода усмотрения в выборе лаборатории, в выборе методики отбора и анализа проб, в частности, абонент может обеспечить соблюдение всех рекомендаций, не являющихся обязательными при отборе проб для организации, осуществляющей водоотведение. 

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу (пункт 125 Правил № 644). 

Поданная абонентом декларация создает презумпцию наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ в указанных концентрациях до прекращения действия декларации либо внесения в нее изменений в установленном порядке.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации, представляемой абонентом (пункт 119 Правил № 644). Организация, осуществляющая водоотведение, не обязана при этом проверять соответствие фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентом в декларации. И только в случаях, когда такая декларация не представлена, не принята для осуществления контроля, а также в случаях, когда организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам контроля в виде отбора контрольных проб зафиксировано отличие фактической концентрации по какому-либо показателю в 1,5 раза и более от значения, заявленного абонентом в декларации, расчет осуществляется на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункт 123(2) Правил № 644).

Основания для отказа в принятии декларации абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрены в пункте 130 Правил № 644.

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом.

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор, декларацию о составе и свойстве сточных вод от 23.07.2021, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и второй инстанций установили факт сброса Обществом веществ в сточные воды сверх концентраций, установленных в декларации о составе и свойстве сточных вод от 23.07.2021, поданной Обществом с приложением плана-схемы канализационных колодцев, доверенности подписавшего лица и протоколами результатов проб сточных вод за 2019 – 2021 годы, отсутствия оснований для отказа в принятии Водоканалом этой декларации и взыскали плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере, определенном истцом. 

Довод кассатора о том, что концентрации фенола, никеля, цинка, кадмия, марганца и меди внесены в декларацию о составе и свойстве сточных вод на 2021 – 2023 годы от 23.07.2021 без проведения лабораторных анализов либо превышают их результаты, судом округа отклонен, поскольку риск, связанный с произвольным (не основанным на достоверных результатах анализа отобранных проб) указанием в декларации данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ, возлагается на абонента как на составителя декларации.

Довод Общества о необходимости размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на основании измененной декларации от 06.05.2022, судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права. В случае подачи Обществом уточненной декларации и ее принятии Водоканалом, действие такой декларации распространяется на период, следующий за ее принятием (пункт 127 Правил № 644).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов первого и апелляционного судов и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А82-14852/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ярославский радиозавод» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих