ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58208/2018

Дело № А40-206075/16

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018

по делу № А40-206075/16, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,

в части оставления без удовлетворения ходатайства финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 (дата рождения: 06.08.1957, место рождения: г. Москва) 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО5, по дов. от 26.04.2018 г.

от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 – ФИО6, по дов. от 08.11.2018 г.

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО7, по дов. от 03.05.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 в отношении гражданина ФИО4 (адрес регистрации: 127550, 

<

...>; дата рождения 06.08.1957; место рождения г. Москва, ИНН: 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении порядка продажи и установлении первоначальной цены продажи имущества должника, поступившее в арбитражный суд 03.07.2018.

Финансовым управляющим ИП ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении финансового управляющего ИП ФИО2 в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 ходатайство финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-206075/16 в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП ФИО9 ФИО3 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судебный акт является незаконным, необоснованным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при утверждении положения о порядке продажи имущества гражданина супруг (бывший супруг) в отношении которого введена процедура реструктуризации имущества и его финансовый управляющий вправе участвовать в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку основания для привлечения финансового управляющего ИП ФИО2 в качестве третьего лица к участию в деле в порядке, предусмотренном в ст. 51 АПК РФ – отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем разрешается вопрос о правах и обязанностях названных лиц.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для привлечения указанных лиц третьими лицами у суда первой инстанции не было, иное финансовым управляющим ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не аргументировано и не доказано.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не представлено. 

В связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. 

Основания для отмены определения суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-206075/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев