АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8750/2024

г. Кострома

15 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 216 792 рублей 92 копеек задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2024 года, 2 665 рублей 27 копеек пени за период с 23.07.2024 по 26.08.2024, пени по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска от 03.03.2025), 

при участии в заседании,

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 205-25, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – ответчик) о взыскании 157 482 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в июне 2024 года, 2 201 рубля 97 копеек пени за период июнь 2024 года, пени по день фактической оплаты, а также 5 785 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 216 792 рубля 92 копейки задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2024 года, 2 665 рублей 27 копеек пени за период с 23.07.2024 по 26.08.2024, пени по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва, по утверждению ответчика управляющая компания произвела оплату в срок, задолженность отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Истцом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее собственники помещений МКД) услуги горячее водоснабжение (далее по тексту ГВС), в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - коммунальные ресурсы и коммунальные ресурсы на СОИ) до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Истцом осуществляется поставка тепловой энергии для нужд отопления находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов по адресам: Кинешемское шоссе, 27, ул. Боевая, 49, ул. Индустриальная, 57, ул. Наты Бабушкиной, 4, ул. Профсоюзная, 13а, ул. Индустриальная, 

<

...> м/

<

...> пионеров, 32, ул. Индустриальная, 1/23, ул. Ив. Сусанина, 23, ул. Димитрова, 41, ул. Депутатская, 60, ул. Димитрова, 14а, ул. Димитрова, 39, ул. Депутатская, 62, ул. Юбилейная, 22, Кинешемское шоссе, 39, ул. Советская, 109, ул. Яна Кульпе, 4, ул. Димитрова, 37, ул. Новополянская, 5а, Рабочий пр-т, 17, Кинешемское шоссе, 43, ул. Профсоюзная, 15а, ул. Беговая, 27, ул. Фестивальная, 28, ул. Козуева, 79, ул. Ив. Сусанина, 25, ул. Северной Правды, 33, ул. Полянская, 29/34, ул. Калиновская, 63, ул. Депутатская, 58, ул. Фестивальная, 30, ул. Спасокукоцкого, 36/50 (с учетом дополнительных соглашений к Договору №№ 1, 2 от 01.08.2018). 

В июне 2024 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 4000/ ОДН/26284/3100 от 30.06.2024 на общую сумму 328 993 рубля 25 копеек.

Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии на сумму 107 668 рублей по платежному поручению № 381 от 15.07.2024.

С учетом оплаты, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет 216 792 рублей 92 копеек (с учетом уточнения иска).

25.07.2024 истец направил ответчику претензию № 01-4-13-1-1/К/П/008622 с требованием оплаты задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что расчет объема тепловой энергии на содержание общедомового имущества (ГВС) произведен истцом неверно, так как многоквартирные дома, включенные в объем по Договору, оснащены ИТП (водоподогревателями) для приготовления горячей воды; общедомовые приборы горячей воды на таких домах не устанавливались и в эксплуатацию не вводились. полагает, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует. Ответчиком представлен справочный расчет с разбивкой по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии и общедомовыми приборами учета холодной воды, в подтверждение объемов холодной воды на СОИ представлена счет-фактура от 30.06.2024 № 3061. В соответствии с контррасчетом сумма ГВС на СОИ составила 104 686 рублей 02 копейки. Ответчик пояснил, что с учетом произведенной оплаты у ответчика перед истцом образовалась переплата в сумме 2 981 рубль 98 копеек. Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом за спорный период отсутствует.

Как следует из пояснений сторон, сумма исковых требований является разницей связанной с определением объема ресурса с использованием разных методик, так истец считает допустимым использовать показания ОДПУ в межотопительный период, при этом истец подтвердит арифметическую правильность произведенного ответчиком контррасчета.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса в управляемые ответчиком МКД подтверждается материалами дела и не оспаривался Ответчиком.

Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии, потребляемой в целях приготовления горячей воды на общедомовые нужды: истец в отношении МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии производит расчет по показаниям данных приборов учета.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), изложен в пункте 21 (1) Правил № 124.

Пункт 21 (1) указанных Правил № 124 с 01.09.2022 дополнен подпунктом а(1), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

В силу пункта 54 (абзац пятый) Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В разделе IV приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

Pгвi одн = Vгвiодн x Tхв + qv кр x Vгвi одн x Tкр,

где - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

Следовательно, при определении объема горячей воды, использованной в расчетный период на общедомовые нужды в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды, необходимо применять формулу 11.2 приложения № 2, к которой отсылает пункт 22(1):

При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение (Viодн1), предусмотрен в пункте 11 приложения № 2 Правил № 354 и определяется по формуле 11.

Таким образом, пункт 22(1) Правил № 354 предусматривает определение объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в зависимости от наличия или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды. При этом, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, но при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, объем определяется по формуле 11.2 (пункт 11(1) Правил № 354).

В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды и коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды применяется норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из расчетов истца следует, что спорные МКД оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии, которым определяется объем тепловой энергии в Гкал; между тем, в силу приведенных норм показания данных приборов не подлежат учету при определении объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в ИТП.

Таким образом, позиция истца, настаивающего на правомерности расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в межотопительный период исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, не может быть признана обоснованной.

Судом также отклоняется ссылка истца на постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92).

Указанным Постановлением внесены изменения в ряд законодательных актов, регламентирующих расчеты за коммунальные ресурсы, поставляемые в МКД: так, Правила № 491 дополнены положениями, регламентирующими порядок определения платы за содержание жилого помещения в МКД в части стоимости ресурсов (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, отведение сточных вод), потребляемых на СОИ, установлена формула последующего перерасчета этой платы согласно показаниям ОДПУ; сходные по своему существу изменения внесены в Правила № 354 и № 124.

Кроме того, Постановлением № 92 были внесены изменения в части определения объемов тепловой энергии, необходимой для подогрева горячей воды при ее приготовлении непосредственно в МКД.

Так, абзацами четвертым, пятым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 92 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом «а(1)», согласно которому объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса; а, одиннадцатым подпункта «б» пункта 3 Постановления № 92 пункт 21(1) Правил № 124 дополнен подпунктом «а(1)» аналогичного содержания.

Таким образом, Постановлением № 92 устранен регулятивный пробел в Правилах № 124, введено специальное регулирование отношений, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях самостоятельного приготовления ГВС с использованием общего имущества, в результате чего стоимость таких ресурсов подлежит исчислению исключительно с применением положений Правил № 354, а показания ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса при определении объема обязательств управляющей организации перед РСО не учитываются.

При указанных обстоятельствах расчет истца противоречит Правилам № 124 и № 354.

Ответчиком представлен расчет объема горячей воды по формуле 11.2, а также сведения об объемах поставленной холодной воды.

Судом расчет ответчика признается методологически верным, истцом данный расчет не оспорен, доказательства, опровергающие использованные данные (по холодному водоснабжению и др.) не представлены.

С учетом произведенной оплаты на сумму 107 668 рублей по платежному поручению № 381 от 15.07.2024, задолженность за июнь 2024 года отсутствует, как и отсутствуют основания для начисления неустойки, ввиду исполнения обязательства в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 387 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 53 от 20.02.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л. В. Разумова