ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36973/2022

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2023 года

15АП-5215/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 27.02.2023 по делу № А53-36973/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс контракт» (далее – ответчик) 236 000 рублей задолженности по договору на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020, 34 488,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 25.10.2022, пени, начисляемые на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу № А53-36973/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Альянс контракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская коммунальная служба 2» взыскано 236 000 руб. задолженности по договору на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020, 21 259 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022, а также пени, начисленные на сумму 236 000 рублей исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» по состоянию на 17.02.2023 полностью погашена задолженность по договору на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020 в размере 236 000 рублей.

            В связи с нахождением в отпуске судьи Новик В.Л. в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

            В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

            В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс Контракт» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ГКС-2» (Исполнитель, Истец) заключен договор на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по вывозу строительных отходов 5-го класса опасности с целью размещения их на специализированном полигоне, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 13 000 рублей за один рейс. Аренда одного контейнера составляет 10 000 рублей. Оплата производится по истечении расчетного (календарного) месяца на основании подписанных Сторонами актов оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета (п. 2.2).

Из искового заявления следует, что обязательства по Договору Исполнителем исполнены, результаты работ переданы Заказчику, что подтверждено согласованными сторонами актами выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Однако, обязательства по оплате Заказчиком не выполнены, задолженность ООО «Альянс Контракт» в пользу ООО «ГКС-2» по Договору № 23/12 от 23.12.2020 составила 236 000 рублей. Сумма задолженности признана со стороны ответчика (акт сверки от 05.09.2022).

Истцом в адрес ответчика 23.09.2022 направлено требование об оплате задолженности, которое оставлено последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что услуги по вывозу строительных отходов оказывались в соответствии с условиями договора, каких-либо замечаний к качеству выполненных исполнителем услуг заказчик не направлял, акты об оказании услуг подписаны заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг за спорный ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательств оплаты в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, объем услуг и расчет истца не опроверг, задолженность в размере      236 000 рублей (по состоянию на 22.09.2022) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 488,34 рублей процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.02.2021 по 25.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Вместе с тем, представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев, то есть 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет процентов за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 25.10.2022, в результате расчета сумма процентов составила 21 259 рублей 41 копейка. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При этом необходимо отметить, что договором № 30/06 от 30.06.2020 предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1%.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму неустойки, предусмотренной договором, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, исходя из расчета, произведенного судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму 236 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» по состоянию на 17.02.2023 полностью погашена задолженность по договору на вывоз строительных отходов № 30/06 от 30.06.2020 в размере 236 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку платёжное поручение, подтверждающие исполнение обязательств по оплате ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу № А53-36973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев