АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41946/2021

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022. Полный текст решения  изготовлен 05.10.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Апшеронский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО ПДК «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14, договору купли-продажи от 23.06.2014 № 270-17, договору энергоснабжения от 01.09.2016 №106-16/303-16, договору аренды оборудования от 01.09.2017 №149/17, договору поставки от 01.09.2017 №147-17, договору купли-продажи от 31.01.2018 № 8-18, договору поставки от 12.02.2018 № 13-18 в размере 6 987 503,15 руб., штрафных санкций в размере 1 210 135,79 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Апшеронский лес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО ПДК «Апшеронск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14, договору купли-продажи от 23.06.2014 № 270-17, договору энергоснабжения от 01.09.2016 №106-16/303-16, договору аренды оборудования от 01.09.2017 №149/17, договору поставки от 01.09.2017 №147-17, договору купли-продажи от 31.01.2018 № 8-18, договору поставки от 12.02.2018 №13-18 в размере 6 987 503,15 руб., штрафных санкций в размере 1 210 135,79 руб.

В материалах дела имеются ходатайства ЗАО «Апшеронский лес» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14, договору купли-продажи от 23.06.2014 № 270-17, договору энергоснабжения от 01.09.2016 №106-16/303-16, договору аренды оборудования от 01.09.2017 №149/17, договору поставки от 01.09.2017 № 147-17, договору купли-продажи от 31.01.2018 № 8-18, договору поставки от 12.02.2018 № 13-18 в размере 6 267 023,45 руб., штрафные санкции в размере 1 043 456,84 руб., в том числе:

- задолженность по договору купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14 в размере 25 899 руб., проценты за период с 16.06.2017 по 10.09.2021 в размере 7 253,3 руб.;

- задолженность по договору купли-продажи от 23.06.2014 № 270-17 в размере 131 418,92 руб., проценты за период с 29.07.2017 по 10.09.2021 в размере 35 409,11 руб.;

- задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2016 №106-16/303-16 за период с 30.03.2018 по 23.09.2022 в размере 3 078 309,52 руб., неустойки в размере 635 619,51 руб.;

- задолженность по договору аренды оборудования от 01.09.2017 №149/17 за период с 01.10.2019 по 10.09.2021 в размере 2 260 060,65 руб., неустойки в размере 160 690,31 руб.;

- задолженность по договору поставки от 01.09.2017 № 147-17 в размере 256 372,07 руб., процентов за период с 02.09.2017 по 10.09.2021 в размере 66 863,6 руб.;

- задолженность по договору купли-продажи от 31.01.2018 № 8-18 в размере 486 798,88 руб., процентов за период с 28.02.2018 по 10.09.2021 в размере 107 498,51 руб.;

- задолженность по договору поставки от 12.02.2018  №13-18 в размере 23 100 руб., неустойки в размере 30 122,4 руб.;

- задолженность по товарной накладной от 12.12.2017 № 516 в размере 5 064,41 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14 ЗАО «Апшеронский лес» (продавец) продает пиломатериалы в дальнейшем именуемые «товар», а АО ПДК «Апшеронск» (покупатель) обязуется принять их и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора цена товара определяется спецификацией, подписываемой уполномоченными представителями сторон (приложение №1 к договору) и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что общая сумма по настоящему договору определяется как стоимость всего реализованного товара с учетом положений 1.2 договора.

Порядок оплаты товара стороны урегулировали п. 2.1 договора, согласно которому расчет за товар производится на основании выставленного счета продавца не позднее 20 дней с момента передачи товара покупателю, путем безналичного перечисления па расчетный счет продавца, либо иным, не противоречащим действующему законодательству способом.

Дополнительным соглашением от 28.10.2016 № 5 стороны взаимно договорились изложить спецификацию (приложение №1) к договору от 01.12.2014 № 420-14/671-14 в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 6 к договору стороны продлили действие договора от 01.12.2014 № 420-14/671-14 до 31.12.2017.

Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «Апшеронский лес» поставило АО ПДК «Апшеронск» пиломатериалов на 37 931 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.06.2017 № 266, подписанной в двухстороннем порядке и скрепленной печатями организаций. 

Свои обязательства по оплате покупатель надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору от 01.12.2014 № 420-14/671-14 составляет 25 899 руб.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 23.06.2014 № 270-14 ЗАО «Апшеронский лес», выступая продавцом, обязуется передать в собственность покупателю АО ПДК «Апшеронск» столярные изделия и плиты МДФ (далее - товар), а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену. 

Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет 37 474 руб., в том числе НДС 5716 руб. по ставке 1 8%.

Дополнительным соглашением от 25.12.2014 №1 стороны решили продлить срок действия договора купли-продажи от 23.06.2014 № 270-14 до 31.12.2017 и внесли изменения в п. 1.2 изменив предмет договора, дополнив его пп. 1.2.4 следующего содержания: Стул «Валео» слоновая кость патина золото, ткань 40-6 шт. по цене 7 020 руб. за штуку, а всего на сумму 84 240  руб. в т.ч. НДС 12 850,17 руб.

Свои обязательства по отгрузке товара ЗАО «Апшеронский лес» выполнило своевременно и в полном объеме, отгрузив 02.06.2017 и 28.07.2017 АО ПДК «Апшеронск» продукции на 131 418,92 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.06.2017 № 244, от 28.07.2017 № 352, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленными печатями организаций. 

Оплата товара до настоящего времени не произведена, задолженность по оплате составляет 131 418,92 руб.

По договору электроснабжения от 01.09.2016 № 106-16/30-16 ЗАО «Апшеронский лес», выступая абонентом, предоставляет АО ПДК «Апшеронск», являющемуся субабонентом. электроэнергию в точки поставки, а субабонент оплачивает приобретенную электроэнергию в объеме, сроки и па условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей, находящихся в пределах его границ балансовой принадлежности и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Права и обязанности стороны согласовали в п. 2 договора, а в п. 3 установили цену и порядок расчетов.

Согласно п. 3.2-3.3 ценой договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых абонентом к оплате субабоненту счет-фактурах. Расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится субабонентом до десятого числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Абонента. Последний отпуск электроэнергии Абонентом был осуществлен в марте 2018 года. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на сумму 3 797 877,63 руб., что подтверждается счетами-фактурами, представленным в материалы дела. 

С учетом частично произведенной оплаты, за АО ПДК «Апшеронск» по договору электроснабжения от 01.09.2016 № 106-16/30-16 образовалась задолженность в размере 3 078 309,52 руб.

По договору от 01.09.2017 №149-17 ЗАО «Апшеронский лес» выступая арендодателем, передало во временное пользование АО ПДК «Апшеронск», выступающему арендатором, оборудование согласно Приложения №1. 

Факт передачи оборудований подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 01.09.2017.

Расчет месячной арендной платы стороны согласовали в Приложении № 3 и он составляет 106 804,11 руб. включая НДС 16292,18 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за месяц производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи имущества арендатору по день возврата имущества арендодателю.

Задолженность, образовавшаяся по вышеуказанному договору, составляет 2 260 060,65 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными в двухстороннем порядке.

По условиям договора поставки от 01.09.2017 №147-17 ЗАО «Апшеронский лес» выступая поставщиком, обязался передать АО ПДК «Апшеронск», являющемуся покупателю» товар-горбыль твердолиственпый и горбыль хвойный.

Стоимость товара стороны согласовали в спецификации, которая является неотъемлемым приложением № 1 к договору.

В п.4.1 договора стороны согласовали , что оплата товара осуществляется покупателем в течении 3 банковских дней с даты выставления продавцом счета на оплату. 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 256 372,07 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 01.09.2017 № 407 и товарной накладной от 01.09.2017 № 407. 

Полученный товар АО ПДК «Апшеронск» не оплатило, задолженность по договору поставки от 01.09.2017 №147-17 составляет 256 372,07 руб.

31.01.2018 между ЗАО «Апшеронский лес» и АО ПДК «Апшеронск» заключен договор купли-продажи № 8-18. 

Согласно п. 1 договора ЗАО «Апшеронский лес» продал АО ПДК «Апшеронск» комплект деталей для стеллажей. 

Цена единицы товара определена в приложении № 1 к договору и составляет 5876 руб. включая НДС. Количество комплектов устанавливается согласно счету-фактуре при отпуске товара.

Согласно п. 2.1 договора оплата товара производится на основании выставленного счета Продавца не позднее 20 дней с момента передачи Товара Покупателю.

Всего ЗАО «Апшеронский лес» поставило в адрес  АО ПДК «Апшеронск» деталей на 486 798.88 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела. 

По договору поставки от 12.02.2018 № 13-18 поставщик ЗАО «Апшеронский лес» обязуется поставить покупателю - АО ПДК «Апшеронск» товар согласно спецификации, являющейся Приложением №1 к договору. 

Согласно п.3.1 договора цена товара указана в спецификации и составляет 23 100 рублей.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 23 100 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.02.2018 № 36, подписанной в двухстороннем порядке.

Однако ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, в связи с чем, за АО ПДК «Апшеронск» по договору поставки от 12.02.2018 № 13-18 образовалась задолженность в размере 23 100 руб. 

Кроме того в ходе хозяйственной деятельности имели место разовые операции по отгрузке товара. 

Так 12.12.2017 ЗАО «Апшеронский лес» отгрузило АО ПДК «Апшеронск» пиломатериалов на 5064,41 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.12.2017 № 516. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, образовавшейся по вышеуказанным договорам, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком по договорам купли-продажи в материалы дела представлены копии универсально-передаточных документов, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела универсально-передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара. 

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договорам энергоснабжения, аренды оборудования истцом в материалы дела представлены первичные документы, счета-фактуры, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Фактическое признание задолженности ответчиком по вышеуказанным договорам также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций. 

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

АО ПДК «Апшеронск» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14, договору купли-продажи от 23.06.2014 № 270-17, договору энергоснабжения от 01.09.2016 №106-16/303-16, договору аренды оборудования от 01.09.2017 №149/17, договору поставки от 01.09.2017 №147-17, договору купли-продажи от 31.01.2018 № 8-18, договору поставки от 12.02.2018 №13-18 в размере 6 267 023,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 043 456,84 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета штрафных санкций не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ

Проверив расчет штрафных санкций, суд признал его составленным арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере 1 043 456,84 руб. также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу № А32-1935/2017 принято заявление о признании АО ПДК «Апшеронск» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.01.2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Так, отгрузка товара по договору купли-продажи пиломатериалов от 01.12.2014 № 420-14/671-14 произведена ответчиком 15.06.2017, по договору купли-продажи от 23.06.2014 № 270-17 02.06.2017 и 28.07.2017, по договору энергоснабжения от 01.09.2016 №106-16/303-16 задолженность предъявлена к взысканию за период с 30.03.2018 по 23.09.2022.

Все остальные спорные договоры заключены после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требования истца являются текущими и подлежат взысканию в исковом порядке.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «Апшеронский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 267 023,45 руб., штрафные санкции в размере 1 043 456,84 руб.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 552 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   А.В.Семушин