ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23906/2019

Дело № А40-14740/19

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КОМТРАНС» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-14740/19 о прекращении производства по делу, вынесенное судьей Н.Е. Девицкой

по заявлению ООО «КОМТРАНС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к 1) Московской административно дорожной инспекции; 2) ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»; 3) УГИБДД ГУМВД России по г. Москве; 4) ООО КОМКАРГО

третьи лица: 1) МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по 

<

...>) СПИ ФИО3, 3) СПИ ФИО4 

об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 20.11.2018;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМТРАНС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «КОМКАРГО», МАДИ, ГКУ «АМПП», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - ответчик, административный орган) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременении в отношении транспортных средств: Автомобиль 1 легковой HYUNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>, Автомобиль 2 легковой HYUNDAI SOLARIS, VIN 

<

***> по исполнительным производствам: ИП № 812653/18/77045-СД от 06.03.2018; ИП № 861639/18/77045-ИП от 26.04.2018; ИП № 9032995/18/77045-ИП от 18.07.2018; ИП № 9032993/18/77045-ИП от 18.07.2018; ИП № 9032994/18/77045-ИП от 18.07.2018; ИП № 861640/18/77045-ИП от 26.04.2018; ИП № 9154672/18/77045-ИП от 22.11.2018; ИП № 812653/18/77045-ИП от 06.03.2018; ИП № 812653/18/77045-ИП от 06.03.2018.

Определением от 12.03.2019 по делу № А40-14740/19 Арбитражный суд города Москвы прекратил производства по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указал, что указанный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом, так как является имущественным.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 МОСП по ВАШ № 1 в лице судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: ИП № 812653/18/77045-СД от 06.03.2018; ИП № 861639/18/77045-ИП от 26.04.2018; ИП № 9032995/18/77045-ИП от 18.07.2018; ИП № 9032993/18/77045-ИП от 18.07.2018; ИП № 9032994/18/77045-ИП от 18.07.2018; ИП № 861640/18/77045-ИП от 26.04.2018; ИП № 9154672/18/77045-ИП от 22.11.2018; ИП № 812653/18/77045-ИП от 06.03.2018; ИП № 812653/18/77045-ИП от 06.03.2018.

Полагая, что запрет на осуществление регистрационных действий на транспортные средства, нарушает его права и законные интересы ООО «КОМТРАНС» обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. 

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании пункта 3 Постановления № 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В данном случае не имеет правового значения порядок обжалования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, так как истцом заявлено исковое требование о снятии запрета на осуществление регистрационных действий на транспортные средства заявителя, используемые им в предпринимательской деятельности, и в силу субъектного состава подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, и в соответствии с п.2 ч.2 ст.128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемые запреты на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений МАДИ о привлечении ООО «Комкарго» к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, настоящий спор возник между юридическими лицами, имеет экономический характер, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статей 27, 28 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-14740/19  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.