ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1412/2023

г. Киров

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 по делу №А28-1412/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО4,

о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – Общество) о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2019 № 1 и о взыскании 2 300 000 рублей стоимости переданного по договору имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Предприниматель не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно воспринят предмет заявленного требования, поскольку требования истца не были направлены на требование относительного векселя; не оценены доводы истца.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Предпринимателя.

Предприниматель надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свою позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.04.2019 № 1 Предприниматель (продавец) обязалась передать в собственность Общества (покупатель) самосвал (далее – товар, транспортное средство).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара составляет 2 300 000 рублей.

В пункте 4.2 договора было предусмотрено, что расчеты осуществляются безналичными денежными средствами или иными не запрещенными законодательством способами в течение 3 дней с момента подписания договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2019 № 1 пункт 4.2 договора изложен в новой редакции, а именно: оплата за транспортное средство производится посредством передачи продавцу простого векселя Общества номинальной стоимостью 2 300 000 рублей.

Предпринимателем и Обществом подписан акт приема-передачи векселя от 11.04.2019. Согласно данному акту, Предприниматель приняла в счет оплаты товара вексель Общества от 11.04.2019 на сумму 2 300 000 рублей с датой погашения не ранее 11.04.2024.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 11.04.2019, подписанного сторонами, Предприниматель передала, а Общество приняло транспортное средство. В пункте 4 данного акта указано, что оплата произведена в полном объеме.

Транспортное средство зарегистрировано (дата регистрации 15.07.2022) за ФИО4 (третье лицо).

Предприниматель указывает, что вексель реально не передавался, оплата за транспортное средство Обществом не произведена, это является существенным нарушением покупателем договора и основанием для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с отчуждением Обществом транспортного средства третьему лицу, то есть невозможностью его возврата в натуре, Предприниматель требует взыскать с Общества стоимость транспортного средства 2 300 000 рублей, указанную в договоре, о расторжении которого заявлен иск.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае договором (в редакции дополнительного соглашения) срок оплаты не предусмотрен.

Товар передан Предпринимателем Обществу 11.04.2019 (акт приема-передачи транспортного средства от 11.04.2019).

Следовательно, по закону Общество обязано было оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом (11.04.2019).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Исходя из статьи 424 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы).

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Как следует из условий договора (в редакции дополнительного соглашения), встречное обязательство покупателя по договору предусмотрено в виде передачи собственного векселя.

Исполнение Обществом обязательства по оплате товара стороны зафиксировали актом приема-передачи векселя от 11.04.2019.

Следовательно, заявляя, что реально покупателем вексель не передавался продавцу, Предприниматель должна была узнать о нарушении своего права с момента неисполнения Обществом обязательства по оплате товара по договору, то есть в апреле 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предприниматель ссылается, что неисполнение Обществом обязательства по оплате товара является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять с момента истечения срока на оплату товара (апрель 2019 года), так как с этого момента Предприниматель должна была узнать о нарушении своего права.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора 10.02.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено Обществом.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку судом первой инстанции сделаны правильные выводы, основанные на предмете заявленного иска. Аргументы Предпринимателя, что в акте приема-передачи векселя указана дата погашения векселя не ранее 11.04.2024, что является явно нестандартным в гражданском обороте (непредоставление встречного исполнения в течение 5 лет), что Общество не представило копию векселя, журнал регистрации векселей, не принимаются во внимание, как несостоятельные. Предметом заявленного иска являются обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, а не вытекающие из векселя. Непредставление в материалы дела копии векселя не изменяет вышеизложенных выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2023 по делу №А28-1412/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1