именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168273/19-82-402

16 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б. (в порядке ст. 18 АПК РФ судьи Денискиной Е.Г.)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236000, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, ПРОСПЕКТ МИРА, 81, ОГРН: 1023900586181, ИНН: 3905019765, дата регистрации: 01.10.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КПГ–Р» (117593 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ ДОМ 2, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ 1 РМ ЭТ, ОГРН: 1127746201637, ИНН: 7728802330, дата регистрации: 22.03.2012г.)

о взыскании задолженности по договору лизинга №2338/2018 от 30.04.2017г. в размере 355 290 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019г. произведена замена судьи Денискиной Е.Г. на судью Моисееву Ю.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КПГ-Р» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга №2338/2018 от 30.04.2017г. в размере 355 290 руб. 30 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2017 между ООО «Каркаде» (далее также - лизингодатель, Истец) и ООО "КПГ-Р" (далее также - лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор лизинга № 2338/2017 (далее -договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № 2338/2017 от 30.04.2017 был приобретен в собственность у ООО "Автоспеццентр Химки" и передан Ответчику в лизинг SKODA Rapid, 2017 года выпуска, цвет ЖЕЛТЫЙ, VTN: XW8AG1NH3HK124692, (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 2338/2017 от 30.04.2017 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга.

В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

В силу п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

16.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 16.05. 2019.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекратились согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что повлекло последствия, установленные ст. 622 ГК РФ, т.е. возврат предмета лизинга лизингополучателем.

Предмет лизинга возвращен истцу 12.05.2019.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 155.367 руб. 40 коп. Предмет лизинга был  реализован по оцененной стоимости по договору купли-продажи от 26.06.2019 №2338/2017-Л.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общий размер платежей по договору лизинга составляет 1.173.419 руб. 98 коп. Сумма аванса по договору лизинга составляет 72.346 руб. 00 коп.

Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга, указанными в п. 3.1 договора лизинга, составляет 826.931 руб. 01 коп. Согласно п. 3.1.2 Договора лизинга дополнительные расходы складываются из стоимости страхование предмета лизинга КАСКО в размере 131 495 руб. 01 коп., стоимости страхования ОСАГО в размере 24417 руб. 36 коп., стоимости расходов на сопровождение услуг по карте АО «АВТОАССИСТАНС» в размере 12 118 руб. 64 коп.  Стоимость предмета лизинга с НДС составляет 658 000 рублей, однако ответчик в расчете использует стоимость без учета НДС. В договоре купли-продажи, так  и в товарной накладной указано, что истцом  была оплачена сумма в размере 658 00 рублей, которая и является закупочной стоимость предмета лизинга. 

Размер финансирования составляет 754.585 руб. 01 коп.

Поскольку, ответчиком неверно определена закупочная цена предмета лизинга, вследствие чего неверно определен размер финансирования.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей составляет 585.014 руб. 67 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) составляет 512.668 руб. 67 коп.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 155.367 руб. 

Дата начала договора лизинга 30.04.2017, дата окончания договора лизинга 14.05.2020, дата, до которой рассчитывается плата за финансирование – 26.06.2019

Срок договора лизинга составляет 1110 дня.

Срок фактического пользования финансированием составляет 787 дня.

Предмет лизинга возвращен 12.05.2019, 26.06. 2019 между ООО «Каркаде и КартавцевойА. В. был заключён договор купли-продажи №2338/2017-Л, согласно которому предмет лизинга был реализован. Таким образом, предмет лизинга был реализован в разумный срок не превышающий 3 месяцев с даты возврата предмета лизинга. следовательно, срок, в течение которого начисляется плата за финансирование, составляет 787 дней с даты заключения договора лизинга – 30.04.2017 по дату заключения договора купли-продажи -26.06.2019, то есть даты возврата финансирования. 

Плата за финансирование составляет 15,09910225 % годовых.

Плата за финансирование за период пользования финансированием составляет 261 583.5647.

Санкции, предусмотренные законом и договором, составляют 23077 руб. 16 коп.

Таким образом, предоставление лизингополучателя составляет 668 035 руб. 67 коп.; предоставление лизингодателя составляет 1 023325 руб. 97 коп.

Разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 355 290 руб. 30  коп. и является убытком ООО «Каркаде».

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

В пункте 3.1 постановления Пленума N 17 разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещение причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПГ-Р» (ИНН: 7728802330) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (ИНН: 3905019765) задолженность в размере 355 290 (триста пятьдесят пять тысяч двести девяносто) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446 (десять тысяч четыреста сорок шесть) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева