Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88863/16

13 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142203, 

<

...>, дата регистрации 01.03.2000)  к

- Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142209, 

<

...>, дата регистрации – 09.09.2013)

- Комитету по управлению имуществом города Серпухова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142200, 

<

...>, дата регистрации 27.04.1994)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143402, Красногорск, б-р Строителей, 1; дата регистрации – 18.08.2000)

- Управление Росреестра по Московской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее – истец) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Яблоко» (далее – общество) и Комитету по управлению имуществом города Серпухова с требованиями:

- Признать недействительным договор № 7597-1-3-2017 от 11.02.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:36396 площадью 5000 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО «Яблоко».

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Яблоко» возвратить муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» в лице Администрации городского округа Серпухов Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:36396 площадью 5000 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

От общества поступил отзыв с возражениями в удовлетворении требований,  а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено судом,

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016 года) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Следовательно, с 01.06.2016 года при обращении в арбитражный суд  с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 21.12.2016г., то есть после вступления в силу положений АПК РФ, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Судом установлено, что в адрес общества была направлена претензия №1.1.21/14исх от 17.11.2016г. В качестве доказательства направления представлен список почтовых отправлений от 18.11.2016г. Поскольку истец обратился в суд 21.12.2016г., то есть более чем через месяц после направления претензии, суд возможным рассмотреть дело по существу.

В отзыве общество также просило назначить судебное разбирательство на более позднюю дату. Суд отклонил ходатайство, поскольку в отзыве представлены доводы в обоснование позиции, которым судом дана оценка при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что впоследствии будут представлены дополнительные доводы, обществом не представлено. Доказательств невозможности представления документов в обоснование позиции к судебному заседанию 25.01.2017г. обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель Министерства имущественных отношений Московской области поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

18.10.2013г. в газете «Серпуховский вестник» №38 (85)  опубликована информация о намерении предоставить в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» площадью 5000 кв.м, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:504, адрес: Московская область, Серпухов, ш. Северное, в зоне – ПК-4 зона производственно-коммунальных объектов пищевой промышленности, вид разрешенного использования – для производственной деятельности (л.д. 7).

13.11.2013г. в ответ на публикацию общество в письме №б/н выразило согласие на аренду предоставляемого земельного участка (л.д. 11).

13.12.2013г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:32:000000:36396, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.12.2013г. (л.д. 12).

15.01.2014г. Главой города Серпухова издано Постановлением №64 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:000000:36396 в аренду без проведения торгов (л.д. 16).

30.01.2014г. Главой города Серпухова издано Постановлением №166 о предоставлении обществу в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 50:32:000000:36396.

Согласно п.2.2 указанного постановления ООО "Яблоко" постановлено получить в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Серпухова получить разрешение на строительство (л.д. 17).

На основании постановления №166 от 30.01.2014г. Комитет по управлению имуществом города Серпухова и ООО «Яблоко» заключили договор аренды №7597-I-3-2017, предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером 50:32:000000:36396, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности (л.д.18).

Впоследствии Администрация городского округа Серпухов Московской области, установив, что участок был предоставлен для строительства с нарушением норм земельного законодательства,  обратилось в адрес общества с претензией №1.1.21/14 исх от 17.11.2016г. о заключении соглашения о расторжении договора.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч.2. ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.12.2013г. 

При этом, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 названного Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть на торгах либо без торгов, но при условии, что имеется только одна заявка, и что предварительно и заблаговременно опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. (часть 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (часть 3).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства публикации извещения о проведении аукциона по реализации земельного участка с кадастровым номером 50:32:000000:36396.

Представленная в материалы дела публикация в газете не содержит сведений о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (абз. 6 подп. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса), поэтому опубликованное объявление не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса.

Таким образом, нарушены права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу подп. 4, 11 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю в целях эффективного и рационального ее использования.

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Указанных выше доказательств правомерного предоставления спорного земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, издание постановления Главы города Серпухова №64 от 15.01.2014г. о предоставлении в аренду спорного участка без проведения торгов было преждевременным.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение ст. 30, 38 ЗК РФ.

Следовательно, требование о признании недействительным договора № 7597-I-3-2017 от 11.02.2014г. подлежит удовлетворению.

Истец также просит вернуть земельный участок.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Поскольку договор аренды № 7597-I-3-2017 от 11.02.2014, является ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно Общество с ограниченной ответственностью "Яблоко" обязано возвратить городского округа Серпухов Московской области спорный земельный участок.

Довод общества о том, что истец вводит суд в заблуждение, указав об отсутствии объектов недвижимости на участке, отклоняется судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, опровергающих доводы истца. Акт осмотра земельного участка обществом также представлен не был. 

Довод общества о том, что на участке расположен объект недвижимости , также не принимается судом, поскольку каких-либо документов (копии свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРП) в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчик доказательств внесения арендных платежей за предстоящие периоды пользования земельным участком не представил.

Кроме того, землепользование является платным, следовательно с учетом использования земельного участка ответчиком, оснований для возврата внесенной платы в размере арендных платежей не имеется.

Соответственно, со стороны истца каких-либо встречных обязательств по отношению к возвращению земельного участка не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.

2. Признать недействительным договор № 7597-1-3-2017 от 11.02.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:36396 площадью 5000 кв.м., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО «Яблоко».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Яблоко» возвратить муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» в лице Администрации городского округа Серпухов Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:36396 площадью 5000 кв.м.

3. Взыскать ООО "Яблоко" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.