АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 арбитражного суда первой инстанции 

дело № А32-5711/2023 

 г. Краснодар «10» января 2024 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. 

 Решение суда в полном объёме изготовлено 10 января 2024 года.  

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело № А32-5711/2023  

 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Туапсегражданстрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 756 441,58 рублей, расходов  по оплате государственной пошлины в размере 18 129 рублей,  

при участии в судебном заседании 25.09.2023 представителя истца – ФИО1  по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсегражданстрой" обратилось в суд с иском  к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании  неосновательного обогащения в размере 756 441,58 рублей, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 18 129 рублей.  

 В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25 сентября 2023 года,  представитель истца требования поддержал, администрация в заседание не явилась.  

 Суд завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений  сторон перешёл к рассмотрению дела в судебном разбирательстве в порядке части 4  статьи 137 АПК РФ.  

 В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того  же дня. После перерыва стороны в заседание не явились, судебное заседание после  перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон. Дополнительные отзывы,  ходатайства или возражения в материалы дела после указанного перерыва не поступили.  

 Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из искового заявления, между ОАО «Туапсегражданстрой»  (Арендатор) и Администрацией города Туапсе 06.06.2001 года (Арендодатель) был  заключен договор аренды земельного участка № 3066 (5100000773) (далее - Договор  

аренды), а также дополнительные соглашения № 830 от 16.08.2013г. и № 978 от  25.07.2014г. к Договору аренды.  

 В соответствии с п. 1.1. Договора аренды в редакции дополнительного  соглашения № 978 от 25.07.2014 г. Арендодатель предоставил Арендатору в аренду  земельный участок (далее-Участок) из земель населенных пунктов, площадью 29178 кв.м.,  в том числе 756 кв.м. земельный участок по железнодорожными путями ОАО «РЖД», 99  кв.м. охраняемая зона противопожарного водовода ОАО «РН-Туапсинский НПЗ», 545  кв.м. охранная зона реконструируемых трубопроводов ООО «РН-Туапсинский НПЗ», 33  кв.м. земельный участок под железнодорожными путями ОАО «РЖД», 1828 кв.м.  охранная зона реконструируемых трубопроводов ООО «РН-Туапсенефтепродукт», 31  кв.м. охранная зона кабельной линии 6 кВ ОАО «ТМТП», с кадастровым номером  23*51:0102016:470, расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование - морской порт, в границах указанных в  кадастровом паспорте земельного участка (далее КПЗУ).  

 Согласно п. 2.1.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения   № 978 от 25.07.2014 г. сумма ежегодной арендной платы за Участок составляет:  

 70387548,30* 1,5%=1055813,22 (один миллион пятьдесят пять тысяч восемьсот  тринадцать рублей 22 копейки).  

 В соответствии с п. 3.4. к Договору в редакции Дополнительного соглашения   № 890 от 16.08.2013г. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи  земельного участка и вносится Арендатором до 10 числа начала каждого квартала.  

 Исполняя условия Договора аренды, 12.01.2017г. ОАО  «Туапсегражданстрой» перечислило Ответчику арендную плату за 1 квартал 2017г.  12.01.2017г. в размере 506 539.04 руб. (платежное поручение № 11 от 12.01.2017г.) и  10.04.2017г. за 2 квартал 2017 года в размере 512 167,25 руб. (платежное поручение № 154  от 10.04.2017г.).  

 После осуществления упомянутых выше авансовых платежей по аренде  земельного участка за первый и второй квартал 2017 года, в апреле 2017г. ОАО  «Туапсегражданстрой» получило уведомление Федерального агентства морского и  речного транспорта (Росморречфлот) письмо от 20.03.2017г. № КС-28/3076,  осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, о  том, что 06.03.2017г. проведена государственная регистрация права собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102016:470,  расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский. 

<

...> и в связи с чем, обеспечение внесения арендных платежей Арендатором должно  осуществляется на лицевой счет Росморречфлота.  

 Как указал истец, право на получение арендной платы по Договору аренды с  06.03.2017 года возникло у нового собственника в лице Росморречфлот. В связи с чем,  Истец произвел оплату арендных платежей новому собственнику в лице Росморречфлота  за период 1 квартал начиная с 06.03.2017 по 31.03.2017г. в размере 65 907,11 руб. и за 2  квартал 2017г. в размере 230 674,87руб., что подтверждается платежным поручением   № 357 от 11.07.2017г. за первый квартал 2017г. и платежным поручением № 358 от 10  .07.2017г. за второй квартал 2017г.  

 Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного  участка от 06.06.2001 № 3066 подписано между ОАО «Туапсегражданстрой» и  Росморречфлот 15.07.2027г. и зарегистрировано 20.07.2017г. (номер записи  государственной регистрации 23:51:0102016:470-23/013/201 7-4 от 20.07.2017.).  

 Истец 07.09.2017г. обратился к администрации Туапсинского городского  поселения Туапсинского района с требованием вернуть излишни уплаченные денежные  средства в размере 756441,58 руб. за период 1 квартала 2017г., с 06.03.2017г. по  31.03.2017г. в размере 244 274,33 руб. и за 2 квартал 2017г. в размере 512 167,25 руб.  (Письмо от 07.09.2017г за исх. № 141).  

 14.02.2018г. исх. письмом № 1-о Истец повторно направил требование Ответчику  о возврате излишне оплаченной суммы по договору № 3066 (5100000773) от 06.06.2001г.  

 Ответчик письмом от 26.02.2018г. № 12-334 сообщил, что договор аренды  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> и соответствующие документы для проведения государственной регистрации  переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и после направления в адрес  Ответчика соглашений о расторжении Договора аренды будет осуществлена процедура  погашения записи государственной регистрации, после чего будет произведен возврат  денежных средств.  

 Ответчиком был направлен акт сверки взаимных расчетов по Договору аренды от  01.01 2018г., подтверждающий наличие излишни уплаченной Истцом суммы в размере  756 441,58 руб.  

 11.05.2022г. Истец обратился к администрации Туапсинского городского  поселения с просьбой провести сверку расчетов арендных платежей по Договору аренды.  (Письмо исх. 84 от 11.05.2022г.).  

 01.06.2022г. Ответчик направил Акт сверки по Договору аренды и одновременно  в письме от 01.06.2022г. исх. № 12-1070 сообщил, что процедура возврата излишне  уплаченных денежных средств будет осуществлена на реквизиты ОАО  «Туапсегражданстрой» по их предоставлению. После чего Истцом было направлено  Ответчику письмо от 21.06.2022г. № 108 с реквизитами для возврата излишне уплаченных  денежных средств.  

 Ответчик письмом от 11.07.2022г.исх. № 1859/21-12/05 сообщил Истцу, что в  связи с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и дополнением  его ст. 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет» реализация  права на подачу заявления о возврате уплаченного (взысканного) платежа в бюджет  плательщиком должна соблюдаться в течение трех лет со дня уплаты (взыскания)  платежа.  

 Невыполнение требование истца о возврате излишне уплаченных арендных  платежей в досудебном порядке посулило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

 Возражая против исковых требований, в отзыве администрация, не отрицая факта  наличия неосновательного обогащения, указала на пропуск срока исковой давности на  обращение в суд с настоящим иском.  

 Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд пришел к  следующим выводам.  

 Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила  срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 12, 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

 В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  

предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о  таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

 В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой  давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может  иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

 Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в  соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о  признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по  делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233).  

 При этом по смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац  второй пункта 20 Постановления N 43, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств") такой акт  сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим  содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью  или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 По смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац второй пункта  20 Постановления N 43, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"), такой акт  сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим  содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью  или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец  указал на неоднократное признание долга ответчиком и прерывание срока исковой  давности.  

 В обоснование своих доводов истец представил акты сверки взаимных расчетов  от 01.01.2018, подписанные начальником отдела имущественный и земельных отношений  ФИО2, и от 01.06.2022, подписанные начальником отдела имущественный и  земельных отношений ФИО3  

 Суд отмечает, что в данных актах сверки стоит печать и подпись должностного  лица ответчика.  

 Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прерывался в  2018 году и повторно возобновился в 2022 году действиями ответчика по составлению  акта сверки.  

 Признание за выданным администрацией актом сверки с указанием на наличие на  стороне арендатора переплаты значения перерыва срока исковой давности или действия,  возобновляющего срок исковой давности после его истечения, содержится в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу   № А32-3692/2022 и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.06.2023 по делу № А32-26496/2020, оставленном без  изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.  

 Суд исходит из того, что акт сверки был составлен администрацией и именно  администрация в акте сверки указала на наличие переплаты, что свидетельствует о  признании долга.  

 Согласно ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности  начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не  пропущен.  

 Доказательств возврата неосновательного обогащения администрацией не  представлено.  

 Суд учитывает, что в акте сверки от 01.06.2022, выданном администрацией в лице  начальника отдела имущественных и земельных отношений, содержится итоговая сумма  переплаты – 752 798,45 рублей, поскольку при переплате по основному обязательству  756 441,58 рублей задолженность по пене по данному акту сверки составляет 3 643,13  рублей, итоговая сумма переплаты, таким образом, составила 752 798,45 рублей.  

 То есть администрация в данном акте сверки, возобновляющем течение срока  исковой давности, признала переплату в итоговой сумме 752 798,45 рублей, учитывая  пеню в размере 3 643,13 рублей.  

 Правомерность начисления пени в указанной сумме ответчиком не оспорена. 

 При таких обстоятельствах, суд исходит из окончательной суммы переплаты в  графе «на дату составления переплата итого» акта сверки от 01.06.2022, которая составила  752 798,45 рублей.  

 В указанной части исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению. В остальной части требований суд считает необходимым  отказать.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 160 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского  района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Туапсегражданстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 752 798,45 рублей, а также возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 042 рублей.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение  одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.  

 Судья А.Л. Назыков