Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6572/2018

17 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                      Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» ФИО3

на определение от  16.10.2018

по делу № А73-5051/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по возражениям временного управляющего ФИО3

на требования ФИО2

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее - КПК «Хабаровский ипотечный», кооператив, должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее - временный управляющий).

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении КПК «Хабаровский ипотечный» опубликовано в газете «Коммерсант» от 02.06.2018 № 95.

В арбитражный суд 11.09.2018 поступили возражения временного управляющего в отношении требований ФИО2                (далее – ФИО2).

Определением суда от 16.10.2018 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника по основному долгу в размере        700 000 руб. в первую очередь; в третью очередь – 701 241 руб. основного долга, 242 497 руб. - задолженности по компенсационной выплате. Также указано, что требование в размере 150 руб. паевого взноса подлежит удовлетворению после расчетов с кредиторами должника по удовлетворению требований, указанных в абзаце 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.20.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в порядке предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 189.5 названного Закона.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение суда от 16.10.2018 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кооператив не потребовал подтверждения легальности вносимых ФИО2 денежных средств. Также указывает на то, что в заявлении кредитор просил включить задолженность в размере 1 401 241 руб.

ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда от 16.10.2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании ФИО2, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ФИО2 (пайщик) и КПК «Хабаровский ипотечный» 08.09.2016 заключен договор передачи личных сбережений по программе «Универсальный» №2787/ХИ-У1 2016.

В период действия договоров пайщиком в кассу кооператива внесены денежные средства, что подтверждается копиями к приходный кассовым ордерам: от 08.09.2016 № 3425,  от 26.11.2016 № 4728, от 23.12.2016 № 5192, 08.09.2015 № 2555 (дубликат).

Задолженность кооператива перед ФИО2 также подтверждается справкой о размере задолженности от 14.06.2018 № 37.

Временным управляющим представлены возражения на требования кредитора, мотивированные отсутствием у временного управляющего первичных платежных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам), подтверждающих внесение денежных средств  по договору с должником, а также неверным расчетом общего размера требования.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения временного управляющего и включая требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 1 643 738 руб., исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными кредитором доказательствами, в том числе и справкой о размере задолженности от 14.06.2018 № 37.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018, тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований истек 02.07.2018.

Временным управляющим срок предъявления возражений, установленный пунктом 5 статьи 183.26 названного Закона, соблюден.

Статьей 189.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кооператива.

В силу пункта 2 статьи 189.5 названного Закона в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 названной статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Требования членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев) подлежат удовлетворению после расчетов с кредиторами кредитного кооператива по удовлетворению требований, указанных в абзаце пятом пункта 4 статьи 134 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве).

Требование по выплате члену кооператива паевого взноса не может конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота. Члены кооператива вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого кооператива, оставшегося после завершения расчетов с другими кредиторами (статьи 2, 63 Закона о банкротстве, статья 10 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Как установлено, единоличным исполнительным органом кредитного кооператива либо членом правления кредитного кооператива, членом контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива ФИО2 не является.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного с учетом положений пунктов 1 - 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования ФИО2 в размере        700 000 руб. и 943 738 руб. (701 241 + 242 497) правомерно отнесены судом первой инстанции в первую и третью очереди соответственно, реестра требований кредиторов должника.

Требования паевого взноса в размере 150 руб. также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов с кредиторами должника по удовлетворению требований, указанных в абзаце 5 пункта 4 статьи 134 названного Закон, в порядке предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 189.5 названного Закона.

Довод жалобы о том, что кооператив в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) не потребовал у ФИО2 подтверждения легальности вносимых в КПУ денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абзацем седьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция по внесению физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее (далее - пороговое значение).

Департаментом Финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации обобщена практика применения вышеуказанного Федерального закона (оформлено письмом от 31.05.2016 № 12-1-11/1229).

Пунктом 1 данного обобщения разъяснено, что поскольку действующее законодательство Российской Федерации не отождествляет внесение денежных средств в качестве паевого взноса в фонд КПК с взносом денежных средств в уставный (складочный) капитал организации, внесение пайщиком КПК денежных средств в наличной форме в качестве паевого взноса в паевой фонд КПК не относится к операциям, подлежащим обязательному контролю, в соответствии с абзацем седьмым подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Ссылка жалобы о том, что ФИО2 просил включить задолженность  в размере 1 401 241 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы дела заявления следует что кредитор просил включить в реестр требований кредиторов в том числе компенсационную выплату в размере 242 497 руб., паевой взнос в размере 150 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности указания в заявлении суммы 1 401 241 руб., поскольку задолженность кооператива перед кредитором подтверждена в том числе и представленной в материалы дела справкой о размере задолженности от 14.06.2018 №37. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.10.2018 по делу №А73-5051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

И.Е. Пичинина