АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9376/2017

город Саранск29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" 

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "Саранскстройинвест"

о взыскании 407796 руб. 55 коп. задолженности, 97967 руб. 30 коп. неустойки и понесенные судебные расходы, 

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2017 (сроком 1 год),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 13.11.2017 (сроком 1 год),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП "Саранскгорводоканал", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "Саранскстройинвест" (далее – ООО ИСК "Саранскстройинвест", заказчик, ответчик) о взыскании 407796 руб. 55 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договорам №№12/ТП-16-В и 12/ТП-16-К от 15.03.2016, 97967 руб. 30 коп. неустойки и понесенные судебные расходы.

Истец в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 19.01.2018 частично отказался от заявленных исковых требований, при этом произведя перерасчет просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по договорам №№12/ТП-16-В и 12/ТП-16-К в сумме 98675 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части взыскания 407796 руб. 55 коп. задолженности по оплате - подлежит прекращению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик указал на произведенную оплату основной суммы задолженности, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.03.2016 между сторонами спора подписаны договоры №№12/ТП-16-В и 12/ТП-16-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям пункта 1 которых исполнитель обязался выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объектов заказчика (объекты капитального строительства, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск. Жилой дом со встроенными помещениями (пл. №18 по генплану), и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов (Приложения №1 к договорам) к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик внести плату за подключение в следующем порядке: 15% полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договоров, 50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договоров, 35% полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объекты заявителя, но непозднее условий подачи ресурсов (раздел V спорных договоров). 

Плата за подключение по договору №12/ТП-16-В составила 658209 руб. 54 коп., по договору №12/ТП-16-К – 506923 руб. 45 коп. (раздел V договоров).   

Заказчик за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате несет ответственность в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (раздел VII договоров).  

Истцом в рамках спорных договоров оказаны услуги по подключению спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подключении, подписанными сторонами спора, и, по утверждению истца, полученными 14.06.2016, но оплаченными с нарушением установленных в договорах сроков.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с претензиями №382 и №383 от 20.09.2017 в адрес ответчика, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания оговоренных в спорных договорах услуг, их объемы и стоимость ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В разделах VII спорных договоров сторонами установлено, что заказчик за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате несет ответственность в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм и условий спорных договоров требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

На основании изложенного, истец начислил ответчику неустойку, размер которой согласно представленному расчету составил 98675 руб. 42 коп., начисленной с суммы задолженности за период с 14.06.2016 по 27.12.2017, из них: 55743 руб. 94 коп. по договору №12/ТП-16-В, 42931 руб. 48 коп. по договору №12/ТП-16-К.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг по спорным правоотношениям, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме 98675 руб. 42 коп. заявлено правомерно.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Контррасчет заявленной истцом к взысканию суммы неустойки ответчиком не представлен (статья 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение договорных обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2016 по 27.12.2017 в сумме 98675 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2556 руб. (платежное поручение №5395 от 16.11.2017) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 10559 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2018. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании "Саранскстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.1993) неустойку в сумме 98675 рублей 42 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 рублей.

В части взыскания 407796 рублей 55 копеек задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10559 рублей, уплаченную по платежному поручению №5395 от 16.11.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина