Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5591/2023

г. Липецк

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2023 года, поскольку в судебном заседании 29 ноября 2023 года был объявлен перерыв до указанной даты. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.12)

о взыскании 24 071 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» о взыскании 24 071 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством,  осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Определением от 10.07.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22-29.11.2023 истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания  в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик  в отзыве на иск возражал против заявленных требований, указав, что имеется противоречие между автоматическим расчетом суммы причиненного вреда и методикой расчета весовых нагрузок, поскольку истцом используется при расчете ГОСТ Р 8.563-2009 Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений и Приказ МВД России от 8 ноября 2012 г. N 1014 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним".

От истца поступила письменная позиция на возражения ответчика, представлен подробный расчет заявленного ущерба со ссылками на применяемое законодательство.

Арбитражный суд, исследовав  материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 28.02.2023  в 13 часов 33 минут при осуществлении весового контроля на передвижном пункте № 20 (весы № 56604), расположенном на автомобильной дороге «Магистраль1-1» было произведено взвешивание транспортного средства с государственным регистрационным номером О 763 ОР48, принадлежащего ООО «Инфинити Групп», под управлением водителя ФИО1.

 По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 2 от 28.02.2023 (л.д.8).  

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения:

1.    Превышена допустимая масса транспортного средства. Допустимая масса транспортного средства составляет 32,0 т., фактическая масса составила 53,94 т. Превышение допустимой массы составило 21,94 т.

2.    Превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на вторую ось составила 9,47 т., что превышает допустимую нагрузку 8,50 т.; на третью ось – 17,68 т., на четвертую ось – 17,77 т., что превышает допустимую нагрузку 9 т.

Указанный акт подписан водителем ФИО1, который пояснил, что грузился без весов, вес груза не знал, с результатом взвешивания согласен. 

В результате превышения транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок размер причиненного ущерба по расчету истца составил 12 143 руб. (л.д.9).

28.02.2023 в 13 часов 36 минут при осуществлении весового контроля на передвижном пункте № 20 (весы № 56604), расположенном на автомобильной дороге «Магистраль 1-1» было произведено взвешивание транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> принадлежащего ООО «Инфинити Групп», под управлением водителя ФИО2.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 872 от 28.02.2023 (л.д.10).  

Согласно указанному акту, по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения:

1. Превышена допустимая масса транспортного средства. Допустимая масса транспортного средства составляет 32,00 т., фактическая масса составила 55,47 т. Превышение допустимой массы составило 23,47 т.

2. Превышены допустимые осевые нагрузки. Нагрузка на первую ось составила 10,44 т., на вторую ось 11,45 т., на третью ось – 17,13 т., на четвертую ось – 16,37 т., что превышает допустимую нагрузку 9 т.

Указанный акт подписан водителем ФИО2 без замечаний. 

В результате превышения транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых осевых нагрузок размер причиненного ущерба по расчету истца составил 11 928 руб. (л.д.11).

Всего  общая сумма причиненного вреда составила 24 071 руб.

21.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты суммы ущерба.

Ссылаясь на причинение вреда транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильной дороге Белгородской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 6 статьи 31 Закона №257-ФЗ, для получения специального разрешения  требуется согласование в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Для получения специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи (часть 6.2 статьи 31 Закона №257-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 31 Закона №257-ФЗ  в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1), в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения – высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. №67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее  - Правила №67). 

Пунктом 2 Правил № 67 предусмотрено, что вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 4 Правил №67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:

а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

в) базового компенсационного индекса текущего года.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил №67).

Постановлением Правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 г. № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» автодорога «Магистраль 1-1» отнесена в перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений (л.д.16).

Постановлением правительства Белгородской области от 15.07.2014 г. № 250-ПП утвержден административный регламент управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что транспортные средства Мерседес, гос.номер О 763 ОР 48 и VOLVO, гос.номер Р 784 ВА 48 принадлежат на праве собственности ООО «Инфинити Групп» (л.д.18-20).

Разрешения, на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиком не представлено.

Факты превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства  подтверждены актами №2 и № 872 от 28.02.2023, которые составлены в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, определен истцом в соответствии с требованиями Правил  №67  и постановления Губернатора  Белгородской области от 17.12.2009 №114.

Согласно представленному расчету размер вреда составил 24 071 руб. 

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по общему правилу является установление факта причинения вреда действиями ответчика, противоправность и виновность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также установление размера причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правила №67 вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В контексте вышеприведенных норм, пункт 2 Правил, предусматривающий ответственность владельца транспортного средства за вред, причиняемый автомобильным дорогам, подлежит применению в отношении лиц, которые в период движения по автомобильным дорогам без специального разрешения с допущением сверхнормативной нагрузки, являлись фактическими владельцами (пользователями) транспортного средства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для привлечения ООО «Инфинити групп» к ответственности за причинение вреда дороге общего пользования, находящейся в собственности Белгородской области, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлены свидетельства о поверке приборов измерения, подробный расчет заявленного ущерба с указанием методики, а также доказательства превышения массы транспортных средств, а также допустимых осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения искового требования государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.12) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 24 071 руб. ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                               Е.Ф.Пустохина