СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16598/2017-ГК

г. Пермь

26 декабря 2017 года

Дело № А60-20561/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 октября 2017 года 

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по делу № А60-20561/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

по встречному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третье лицо:  муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство  Ирбитского района»

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК Урала») о взыскании долга за потребленную электроэнергию в сумме 157 282 руб. 72 коп. в виде технологического расхода в сетях  в сентябре и в ноябре 2016 года.

Определением суда от 31.07.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО «МРСК Урала» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании  стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору № 7 ГП от 01.01.2007 в период с июля по ноябрь 2016 года включительно, в размере 290 899 руб. 85 коп. 

Определением суда от 31.07.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство  Ирбитского района» (далее - МУП ЖКХ Ирбитского района).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг в размере 81 104 руб. 24 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 244 руб. 00 коп.; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан долг в сумме 218 004 руб. 13 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 360 руб. 00 коп.; в результате зачета с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан долг в сумме 136 899 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 116 руб. 00 коп.; ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в сумме 2 756 руб. 00 коп.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обжалует решение в апелляционном порядке, просит  его отменить в части взыскания с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ОАО «МРСК Урала» долга в размере 68 891,06 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» в указанной части.

Как следует из доводов апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не согласно со взысканием с него стоимости услуг по передаче электрической энергии в количестве 17 285 кВтч, необоснованно включенного ОАО «МРСК Урала» в полезный отпуск. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции согласился с позицией ОАО «Энергосбыт Плюс» в том, что спорный объем электрической энергии в количестве 17 285 кВтч является составной частью фактических потерь сетевой организации и взыскал ее стоимость с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс». Вместе с тем суд не учел то обстоятельство, что данные объем не является потреблением электрической энергии со стороны потребителя МУП ЖКХ Ирбитского района, соответственно услуга по передаче электрической энергии оплате в указанном объеме стоимостью 68 891,06 руб. не является оказанной и не подлежит оплате.

ОАО «МРСК Урала» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое ответчиком решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является правопреемником прав и обязанностей  ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения.

Из материалов дела следует и то, что между правопредшественником истца  (продавец) и ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1 -П от 01.01.2008, по условиям которого  ОАО «Свердловэнергосбыт» обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть ОАО «МРСК-Урала» в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а ОАО «МРСК-Урала» обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. Протокола урегулирования разногласий к договору).

В соответствии с п. 6.2. договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой ОАО «МРСК-Урала» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с Приложением №4 к договору.

Согласно п. 3.1. приложения №4 к договору, объем фактических технологических потерь в сетях ОАО «МРСК-Урала» определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ОАО «МРСК-Урала» и количеством электроэнергии, переданным из сети ОАО «МРСК-Урала» конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ОАО «МРСК-Урала».

В сентябре и ноябре 2016 года между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК-Урала» возникли разногласия относительно объема полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ОАО «МРСК-Урала» потребителю - МУП ЖКХ Ирбитского района.

В сентябре 2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлена к оплате обществом «МРСК-Урала» счет-фактура № 0001073/0401 от 30.09.2016 на объем разногласий 17 285 кВтч стоимостью 36 776, 16 рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП ЖКХ Ирбитского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения №16278 от 27.01.2016, согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту проверки измерительного комплекса №50-ИРЭС-16-473 от 01.07.2016 на энергообъекте МУП ЖКХ Ирбитского района - гараж, расположенный по адресу п. Зайково, ул. Мира, 3, обществом «МРСК -Урала» установлено истечение срока поверки измерительного комплекса. В связи с чем в данном акте указано предписание о замене измерительного комплекса эл.счетчика и трансформаторов тока до 01.08.2016.

Несмотря на замену потребителем измерительного комплекса 29.07.2016 и направлением в адрес сетевой организации заявки о направлении представителя для проверки схемы учета, регистрации показаний, измерительный комплекс был допущен обществом «МРСК-Урала» в эксплуатацию 11.10.2016, о чем составлен акт от 11.10.2016 №50-ИРЭС-16-2058.

За  ноябрь 2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявляет к оплате ОАО «МРСК- Урала» в качестве технологических потерь объем разногласий 55 312 кВтч на сумму 120 506, 56 руб.

Указанный объем разногласий связан с составлением обществом «МРСК- Урала» акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №50 -ИРЭС- 16-205 от 15.11.2016 по точке поставки электроэнергии -водонапорная башня с. Анохинское ТП3910, согласно которому нарушение потребления электроэнергии выражено в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электоэнергии в сетях потребителя.

К указанному акту неучтенного потребления электроэнергии обществом «МРСК -Урала» приложен расчет объема неучтенного потребления за период с 16.11.2015 по 15.11.2016, который составил 60 865, 20 кВтч.

Таким образом, обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  заявлены исковые требования о взыскании с общества «МРСК-Урала» спорного объема электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2016 года в размере 72 597 кВтч (17 285 кВтч объем разногласий в сентябре 2016 + 55 312 кВтч объем разногласий в ноябре 2016) стоимостью 157 282,72 руб.

01.01.2007 между ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «Свердловэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП, в соответствии с условиями пункта 2.1 которого (в редакции протокола урегулирования разногласий) ОАО «Свердловэнерго» (Исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Свердловэнергосбыт» (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала» 30.04.2008, все права ОАО «Свердловэнерго» как стороны по договору № 7 ГП от 01.01.2007 перешли к Истцу на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.10.2014, все права ОАО «Свердловэнергосбыт» как стороны по договору № 7 ГП от 01.01.2007  перешли к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на тех же условиях и в том же объеме, в каком существовали к моменту перехода прав.

Предметом рассмотрения по встречному иску явились исковые требования ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» стоимости услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя МУП ЖКХ Ирбитского района в период с июля по ноябрь 2016 года включительно на сумму 290 899 руб. 85 коп., в том числе, спорных объемов за сентябрь и ноябрь 2016 года, стоимость которых взыскивается в качестве технологических потерь по первоначальному иску.

Проанализировав положения пунктов 82, 166, 172, 173, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442 (далее – Основные положения № 442), руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также установив, правомерность включения в объем потерь по акту от 11.10.2016 по объекту гараж, расположенный по адресу п. Зайково, ул. Мира, 3 - 17285 кВтч электрической энергии и по акту неучтенного потребления от 15.11.2016 по объекту Водонапорная башня с. Анохинское - 20346 кВтч электрической энергии, суд удовлетворил первоначальные исковые требования в сумме 81 104 руб. 24 коп (36 776,16 руб. + 44 328,08 руб.). 

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 7 ГП, подлежащая взысканию с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с июля по ноябрь 2016 года, составила 218 004,13 руб. 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» оспаривает принятое решение в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме17285 кВтч в сентябре 2016 года, не включенного в полезный отпуск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в п. 4 Основных положений № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. 

В соответствии с п. 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Аналогичные условия предусмотрены условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1 -П от 01.01.2008.

Таким образом, выступая в качестве потребителя электрической энергии в объеме потерь электрической энергии, ОАО «МРКС Урала» приобретает энергоресурс в точке поставки на входе в электрическую сеть последнего, в связи с чем услуга по передаче электрической энергии в объеме потерь не оказывается.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что услуга по передаче электрической энергии в объеме потерь 17 285 кВтч в сентябре 2016 года не подлежит оплате, соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше нормам законодательства об электроэнергетике.

Исходя из тарифа на услуги ОАО «МРСК Урала» по передаче электрической энергии (мощности) по уровню напряжения НН, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2015 № 279-ПК (3,11871 руб. кВтч без НДС), требование встречного искового заявления о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 года в объеме 17 285 кВтч  на сумму 63 610 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование ОАО «МРСК Урала» о взыскании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» долга является обоснованным лишь в размере 154 393 руб. 37 коп. долга, а в результате зачета требований по первоначальному и по встречному искам подлежит удовлетворению лишь в сумме 73 289 руб. 13 коп. долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные расходы ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ОАО «МРСК Урала»  в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2017 года по делу № А60-20561/2017 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

«1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 81 104 руб. 24 коп. долга и 2 948 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 154 393 руб. 37 коп. долга и 4 680 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

3. В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 73 289 руб. 13 коп. долга и 1 731 руб. 57 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 282 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2016 № 40756.».

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких